Смягчающие обстоятельства: как уменьшить штраф по результатам проверки
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Смягчающие обстоятельства: как уменьшить штраф по результатам проверки». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Штрафы бывают за несвоевременную сдачу отчётности. Например, не вовремя сдана декларация по налогу. В данном случае налоговый штраф составляет 5 % не уплаченного в срок налога за каждый полный или неполный месяц просрочки. Максимальный штраф в данном случае составит 30 % не уплаченного в срок налога, минимальный — 1 000 руб., в том числе и за нулевую декларацию.
Смягчающие обстоятельства
Все смягчающие вину обстоятельства можно условно разделить на те, которые прямо названы в ст. 112 Налогового кодекса РФ, и те, которые не названы, но активно применяются на практике.
В ст. 112 Налогового кодекса РФ речь идёт о таких обстоятельствах, как: нарушение из-за стечения тяжёлых личных или семейных обстоятельств; нарушение под угрозой, принуждением, в силу материальной, служебной или иной зависимости или тяжёлое материальное положение физлица-нарушителя. Как правило, на практике такие основания применяются к ответственности физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Весь интерес заключается в иных обстоятельствах, которые судом или налоговым органом могут быть признаны смягчающими ответственность обстоятельствами. О таких обстоятельствах может заявить любая организация или индивидуальный предприниматель по большинству нарушений.
К ним можно отнести, например, совершение правонарушения впервые. То есть раньше вас не привлекали к ответственности за такое же нарушение. Вы признали свою вину, не оспариваете нарушение, а лишь просите о снижении штрафа.
При получении претензии от госоргана СПС КонсультантПлюс поможет быстро оценить спорную ситуацию и предложить варианты решений.
Штраф несоразмерен тяжести нарушения. В одном из дел организация при камеральной проверке нарушила срок и сдала тысячу документов по требованию ИФНС на один день позже. За это предусмотрен штраф по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации — 200 000 руб. (200 руб. за каждый непредставленный документ). Точно такой же штраф был бы, если бы налогоплательщик опоздал на месяц или не представил их вообще. Очевидно, что просрочка на один день не настолько тяжкое нарушение, чтобы применять к нему полный штраф.
Вы выполняете социально значимые функции, например ведёте научно-техническую деятельность, обслуживаете социальные объекты, такие как больницы, школы, детсады, оказываете коммунальные услуги населению и т. п. Следовательно, если наказать вас крупным штрафом, это повлечёт за собой негативные последствия для социальной сферы. В связи с чем штраф могут уменьшить.
Есть вариант сослаться на тяжёлое материальное положение организации или индивидуального предпринимателя. Штраф может его ещё больше ухудшить. Инспекция и суд оценивают тяжесть материального положения в каждом конкретном случае индивидуально. Например, ваше финансовое положение могут посчитать тяжёлым, если вы не сможете вовремя выплатить сотрудникам зарплату или исполнить обязательства перед кредиторами, а это грозит банкротством. Помните, что своё тяжелое финансовое положение вы должны подтвердить документами.
Ходатайство о смягчающих обстоятельствах
Форма ходатайства об уменьшении штрафа не утверждена. Поэтому составить его можно произвольно. В таком ходатайстве указываем обстоятельства, которые смягчают ответственность за налоговое нарушение. К ходатайству прикладываем документы или их копии, которые подтверждают смягчающие обстоятельства.
В случае если налоговая инспекция не учла ваше ходатайство или учла его не полностью, можно обратиться в вышестоящий налоговый орган с жалобой и попросить учесть смягчающие обстоятельства. В таком случае отдельным документом ходатайство можно не оформлять.
Если же вышестоящая инспекция не учла смягчающие обстоятельства или учла не все, тогда можно обращаться в суд. В суде можно заявить те же обстоятельства, которые учла налоговая. Суд по ним может дополнительно снизить штраф. И обязательно заявите о тех обстоятельствах, которые не учла налоговая инспекция.
Санкции можно уменьшить еще раз
В НК РФ указано, что сумма штрафа подлежит уменьшению не менее, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса (п. 3 ст. 114 НК РФ).
При этом совсем до нуля снизить санкции не получится, так как это уже будет считаться освобождением, а не уменьшением штрафа. Освобождение от ответственности и смягчение ответственности являются разными юридическими фактами. Такой вывод приводится в определении Верховного суда РФ от 05.02.2019 № 309-КГ18-14683.
Обычно на практике налоговики неохотно идут на многократное снижение санкций, часто ограничиваясь минимальным снижением. В этом случае компания может инициировать дополнительное снижение через суд.
Как поясняют судьи, размер взыскиваемого штрафа за совершение налогового правонарушения может быть снижен арбитражным судом и в том случае, если смягчающие обстоятельства уже были учтены налоговым органом при вынесении решения о привлечении к ответственности. Такие выводы содержатся, например, в постановлениях АС Центрального округа от 17.06.2019 № Ф10-1519/201, Дальневосточного округа от 20.03.2018 № Ф03-723/2018.
В п. 16 письма ФНС России от 22.08.2014 № СА-4-7/16692 также подтверждается, что арбитры могут дополнительно снизить санкции, учитывая любые смягчающие ответственность обстоятельства, в том числе и ранее оцененные налоговой инспекцией. Если компания в суде расскажет о дополнительных смягчающих причинах, то хуже от этого не будет (постановление АС Северо-Западного округа от 23.08.2018 № Ф07-5696/2018).
За что штрафуют налогоплательщиков
Служба по налогам и сборам администрирует своевременность и правильность исчисления расходных обязательств в бюджет РФ, предоставление отчетности и требуемой документации. ИФНС вправе наказать организацию или частного предпринимателя за нарушение фискального законодательства по многим основаниям, но остановимся на наиболее распространенных:
- нарушение сроков предоставления отчетности;
- нарушение сроков перечисления платежей в бюджетную систему РФ;
- ошибочное определение налогооблагаемой базы при расчете обязательств;
- непредоставление требуемой документации;
- сокрытие информации о расчетных счетах, о смене руководителя и прочее.
В Налоговом кодексе предусмотрены отдельные статьи, регламентирующие размеры штрафных санкций. Но у плательщиков есть возможность уменьшить сумму из требования в несколько раз. Для этого потребуется составить ходатайство.
Во сколько раз снижается штраф?
При наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства размер штрафа снижается как минимум вдвое (п. 3 ст. 114 НК, п. 19 постановления Пленума ВС РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации»). Встречались даже случаи, когда арбитры снижали штраф в 1000 раз (да-да, в тысячу!). Чтобы убедиться в этом, можно открыть, например, постановления ФАС Северо-Западного округа от 18.03.2013 по делу № А05-11696/2011 или ФАС Центрального округа от 18.08.2009 по делу № А23-4409/08А-14-284.
Более того, есть судебные акты, в которых штраф был снижен до ноля (см., например, постановление ФАС Московского округа от 09.06.2014 № Ф05-5673/2014 по делу № А40-128346/13). Интересно, что, по мнению суда, налоговой инспекции следовало написать в решении по результатам проверки? Наверно, формулировка должна быть примерно такой: «С учетом смягчающих обстоятельств назначить штраф в размере 0 руб. 00 коп».
Впрочем, суды не всегда подходят к решению вопроса столь радикально. Чаще штраф снижается в два раза (постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.06.2012 по делу № А33-17923/2011, ФАС Волго-Вятского округа от 16.05.2012 по делу № А79-8470/2011, ФАС Западно-Сибирского округа от 27.12.2010 по делу № А27-5522/2010), реже – в три-пять раз (постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2016 № Ф06-4544/2015 по делу № А12-17954/2015, ФАС Волго-Вятского округа от 27.03.2013 по делу № А11-5012/2012, ФАС Северо-Западного округа от 23.08.2012 по делу № А26-10442/2011).
Бывает, что суды снижают штрафы в 10 раз (постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09.2015 № Ф04-23257/2015 по делу № А45-20130/2014, ФАС Поволжского округа от 26.03.2014 по делу № А72-6157/2013, ФАС Западно-Сибирского округа от 26.04.2013 по делу № А45-19364/2012) и даже в сотни раз (постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2015 № Ф06-27289/2015 по делу № А12-39323/2014, ФАС Северо-Кавказского округа от 23.05.2013 по делу № А32-13982/2012, ФАС Московского округа от 24.05.2012 по делу № А41-7815/10).
Теперь перейдем к наиболее распространенным ситуациям, когда компании поднимают вопрос о смягчающих обстоятельствах.
Обстоятельство № 3. Непонятное законодательство
Неопределенность законодательства и отсутствие разъяснений вполне можно считать смягчающим обстоятельством (постановления ФАС Северо-Западного округа от 18.03.2013 по делу № А05-11696/2011, ФАС Западно-Сибирского округа от 13.03.2008 № Ф04-1691/2008(1961-А75-29) по делу № А75-3826/2007).
Однако одного этого факта может оказаться недостаточно. Практика показывает, что в качестве смягчающих лучше приводить не одно, а целый комплекс обстоятельств. Тогда шансы на уменьшение штрафа значительно возрастают. Например, в случае с неопределенностью законодательства налогоплательщики дополнительно указывают на:
- отсутствие умысла и тяжелое финансовое положение (постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.08.2009 по делу № А66-569/2008). Любопытно, что штраф был уменьшен в 10 раз;
- отсутствие умысла, исправление нарушения по собственной инициативе (представление декларации, уплата налога и пеней), неудовлетворительное финансовое состояние, несоразмерность штрафа тяжести правонарушения (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.05.2007 по делу № А17-2951/2006-3092/2006);
- уплату налога и пеней, привлечение к налоговой ответственности впервые (постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.11.2007 по делу № А56-5091/2007).
Нетрудно заметить, что приведенные споры относятся в основном к 2007–2009 годам. С той поры законодательство стало более понятным и определенным. Кроме того, накопилось немало разъяснений Минфина и ФНС России, а также материалов судебной практики (в том числе высших судебных инстанций). Поэтому сейчас ссылки на неопределенность норм НК РФ будут не столь эффективными, как 5-10 лет назад. Впрочем, законодательство меняется постоянно, и в нем зачастую возникают противоречия. А раз так, то ссылка на этот факт при наличии других смягчающих обстоятельств может усилить позицию налогоплательщика.
Обстоятельство № 7. Большой объем документов, затребованных инспекцией
В ходе проведения налоговой проверки инспекция имеет право истребовать у компании необходимые ей документы (п. 1 ст. 93 НК РФ). За невыполнение требования налоговиков фирме грозит штраф – 200 руб. за каждый непредставленный документ (п. 1 ст. 126 НК РФ). Но если инспекция запросит большое количество документов, компания может просто не уложиться в отведенный десятидневный срок (п. 3 ст. 93 НК РФ). Возникает вопрос: можно ли считать большой объем документов смягчающим обстоятельством?
Анализ судебной практики позволяет дать положительный ответ. Так, в одном из дел налогоплательщик представил инспекции лишь часть затребованных документов. За это проверяющие наложили штраф в сумме 50 600 руб. (253 непредставленных документа × 200 руб.). Суд снизил его до 3000 руб. (постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.04.2014 № Ф07-2009/2014 по делу № А05-2850/2013). В другом деле за непредставление почти пяти тысяч(!) документов суд снизил штраф вдвое: с 995 400 руб. до 497 700 (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.05.2013 по делу № А03-9332/2012). При схожих обстоятельствах аналогичные решения суды принимают и в других делах (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 13.02.2014 по делу № А27-1027/2013, ФАС Московского округа от 03.04.2012 по делу № А40-89503/11-99-406, ФАС Северо-Западного округа от 15.04.2010 по делу № А26-5099/2009).
Позиция налогоплательщика усиливается, если инспекция выставляет ему сразу несколько требований, которыми запрашивает большой объем документов. В такой ситуации есть все шансы снизить штраф в 8 (постановление ФАС Поволжского округа от 07.07.2009 по делу № А12-19285/2008) и даже в 10 раз (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по делу № А41-59084/12).
Разумеется, для большей убедительности налогоплательщику есть смысл сослаться не только на большой объем документов, но и на другие смягчающие обстоятельства, например на тот факт, что нарушение совершено впервые (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.04.2013 по делу № А27-14900/2012).
Нельзя не отметить, что иногда лучше ставить вопрос не о смягчающих обстоятельствах, а о признании требования недействительным. Известен случай, когда организация должна была представить в десятидневный срок 228 605 документов, общий объем которых составлял около миллиона листов. Чтобы уложиться в срок, организация должна была копировать 100 000 листов день, 12 500 листов в час (при восьмичасовом рабочем дне), 208 листов в минуту или около 3,5 листов секунду. А ведь еще необходимо заверить копии (п. 2 ст. 93 НК РФ), причем с той же скоростью.
Не удивительно, что фирма не успела представить все документы, за что была привлечена к ответственности. К счастью, суд признал штраф незаконным (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 № 09АП-15322/2008-АК по делу № А40-60453/07-35-337).
Комментарий к ст. 112 НК РФ
1. Правила пункта 1 комментируемой статьи посвящены лишь обстоятельствам, смягчающим ответственность за совершение налоговых правонарушений (отягчающим ответственность обстоятельствам посвящены правила п. 2 ст. 112 НК РФ).
При этом нужно учитывать следующее:
Об этих обстоятельствах можно говорить лишь тогда, когда правонарушение уже совершено;
Круг смягчающих ответственность обстоятельств в пункте 1 статьи 112 НК РФ является не исчерпывающим.
Смягчающие ответственность обстоятельства нельзя путать:
Ни с обстоятельствами, исключающими привлечение лица к ответственности;
Ни с обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения.
2. Обстоятельствами, смягчающими ответственность за уже совершенное налоговое правонарушение, являются:
а) совершение правонарушения вследствие:
Тяжелых личных обстоятельств. Другими словами, данные обстоятельства неразрывно связаны с личностью самого правонарушителя (например, его тяжелое заболевание). При этом речь идет не только о физических лицах как налогоплательщиках (налоговых агентах), но и о тех случаях, когда последние, выполняя функции руководителей (иных лиц, осуществляющих управленческие функции) организации, совершают правонарушения при стечении тяжелых личных обстоятельств;
Семейных обстоятельств. Речь идет об обстоятельствах, связанных с семьей налогоплательщика (налогового агента) — физического лица или руководителя (иного лица, выполняющего управленческие функции) организации. Указанные обстоятельства могут быть самыми разнообразными: тяжелая болезнь супруга, требующая значительных расходов на лечение, плохое материальное положение семьи, гибель членов семьи и т.п. Во всяком случае необходимо давать упомянутым обстоятельствам оценку, исходя из конкретной ситуации, поскольку само по себе наличие тяжелых личных и семейных обстоятельств не освобождает от уплаты налога;
б) совершение налогового правонарушения под влиянием (или в силу):
Угрозы. Она может иметь самые разные проявления: угроза в словесной форме, в виде совершения каких-то действий (например, к виску приставлен пистолет), представляющих явную опасность. Угроза может касаться причинения вреда не только интересам, имуществу, нематериальным благам (жизни, здоровью, чести и т.п.) самого налогоплательщика, но и членов его семьи, его близких, сотрудников возглавляемой им организации и т.д. Учитывается и угроза подрыва деловой репутации организации, индивидуального предпринимателя и т.д.;
Принуждения. Имеется в виду как физическое (насилие, истязание, побои, причинение острой боли, иные физические и нравственные страдания), так и психическое (массированное воздействие на сознание лица, в том числе и путем гипноза) принуждение;
Материальной зависимости. Например, предприниматель совершает налоговое правонарушение по указанию лица, которое предоставляет ему жилище, средства производства, энергию, сырье, полуфабрикаты и т.п. (под угрозой того, что индивидуальный предприниматель может лишиться упомянутых благ, если не выполнит указание);
Служебной зависимости. Имеется в виду давление лица, в служебной зависимости от которого находится налогоплательщик (налоговый агент);
Иной зависимости. Примером могут служить отношения между взаимозависимыми лицами (ст. 20 НК РФ);
в) иные обстоятельства, которые судом (при производстве по делу о применении налоговой санкции за совершение налогового правонарушения) могут быть признаны смягчающими ответственность. Необходимо отметить два важных момента:
Перечень смягчающих ответственность обстоятельств открытый. Иначе говоря, обстоятельства, упомянутые в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 112 НК РФ, нужно учитывать в любом случае. Другие же обстоятельства (с учетом конкретной ситуации) могут быть оценены как смягчающие ответственность по усмотрению суда;
Вообще освободить от ответственности за совершение налогового правонарушения ни суд, ни налоговый орган не вправе, но могут существенно (в рамках конкретной санкции) уменьшить ее размер (объем, пределы) (ст. 114 НК РФ).
3. Характеристика правил пункта 2 комментируемой статьи показывает, что:
а) отягчающее ответственность обстоятельство всего одно — это совершение налогового правонарушения лицом, которое ранее уже привлекалось к ответственности за аналогичное правонарушение;
б) если лицо ранее совершило налоговое правонарушение, но не было привлечено к налоговой ответственности (независимо от причины), то говорить об отягчающем ответственность обстоятельстве нет оснований.
4. Правила пункта 3 комментируемой статьи позволяют определить, что считается «привлечением к налоговой ответственности за ранее совершенное налоговое правонарушение». Установлено, что лицо считается подвергнутым налоговой санкции, когда:
Она была наложена по решению суда или налогового органа. Безусловно, пункт 3 статьи 112 НК РФ противоречит правилам пункта 7 статьи 114 НК РФ. Налоговая санкция налагается только судом (ст. ст. 75, 101, 104, 105, 114 НК РФ) за совершение правонарушения;
Прошло не более 12 календарных месяцев со дня, следующего за датой вступления в силу решения суда.
Как попытаться снизить штраф налоговой
Читатель Алексей В. спрашивает:
Реально ли уменьшить сумму штрафа, который выписала налоговая? Мой партнер говорит, что это бесполезно, но есть же скидки на штрафы за нарушения правил дорожного движения — может, что-то такое есть и у налоговой?
Алексей, любой штраф, который выписала налоговая, можно попытаться оспорить, но нет гарантий, что это получится. Здесь есть два пути:
- если штраф выписан неправомерно, налоговая ошиблась, можно подать в налоговую письменное возражение на акт проверки, а если не успели, то апелляционную жалобу на решение налоговой. Об этом мы написали отдельную статью;
- если штраф за дело, но есть смягчающие обстоятельства, можно написать ходатайство с просьбой уменьшить штраф. Здесь всё на усмотрение налоговой, но, по опыту, попытаться стоит. Если от действий предпринимателя никто не пострадал, в том числе бюджет, и ничего страшного не произошло, налоговая может уменьшить штраф. Об этом расскажем дальше в статье.
То, как поступит налоговая, во многом зависит от региона. Например, в Свердловской области штрафы за небольшие провинности, если подать ходатайство, часто уменьшают. В других регионах может быть иначе, но попытаться в любом случае стоит.
Ходатайство о снижении штрафа в 2019 году — в налоговою, как написать образец, по административному правонарушению
Законодательство РФ сегодня определяет необходимость оплаты налоговых сборов. За несоблюдение требований НК РФ назначаются достаточно существенные штрафы.
Сами просрочки по штрафам, пени и иные проблемы могут возникнуть по различным причинам. Далеко не всегда просрочки имеют место по вине самого гражданина РФ либо иного субъекта, осуществляющего оплату. В таком случае возможно подать ходатайство о снижении штрафа.
Сам процесс составления и снижения допускается законодательством. Но стоит заметить, что подобные решения со стороны контролирующих органов могут иметь место только в ограниченных ситуациях.
Далеко не всегда подобное возможно. Все тонкости обозначены в законодательства Российской Федерации. Образец ходатайства об уменьшении штрафа в налоговую можно легко найти в интернете.
Санкции по отношению к лицам, которые не осуществили оплату налоговых сборов, применяются в зависимости от тяжести наказания.
Обстоятельства, смягчающие налоговую ответственность
В качестве фактов, смягчающих вину, обычно указывают:
- совершение правонарушения впервые;
- неумышленность действий;
- невозможность выплаты зарплаты работникам из-за взыскания штрафа;
- деятельность является убыточной или сезонной;
- организация относится к добросовестным налогоплательщикам и т.п.
Если вы готовите ходатайство в налоговую об уменьшении штрафа за несвоевременную сдачу отчетности, в качестве смягчающих фактов признают:
- несоразмерность наказания характеру и тяжести совершенного правонарушения;
- незначительность просрочки;
- отсутствие умысла на совершение правонарушения;
- отсутствие для бюджета негативных последствий;
- технический сбой, не позволивший представить отчет своевременно;
- факт совершения нарушения впервые.
ВАЖНО! Независимо от того, какие обстоятельства приводятся, необходимо дополнить ходатайство копиями документов, подтверждающих наличие упоминаемых фактов.
За совершение налогового правонарушения действующее налоговое законодательство предусматривает налоговые санкции, которые являются мерой ответственности за это деяние. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных гл. 16 и 18 НК РФ.
При назначении штрафов НК РФ предусматривает возможность применения смягчающих обстоятельств. В данном случае смягчающие обстоятельства играют ту же роль, что и, например, в уголовном праве: это юридические факты и состояния, которые позволяют назначить налогоплательщику менее строгое наказание – уменьшенный размер штрафа. При этом назначение наказания с учетом смягчающих обстоятельств позволяет его индивидуализировать и тем самым является одной из гарантий назначения справедливого наказания.
Нормы, регулирующие порядок применения смягчающих обстоятельств, приведены в ст. 112 и 114 НК РФ. Обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:
-
совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
-
совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
-
тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения.
При этом перечень смягчающих обстоятельств является открытым, и смягчающими могут быть признаны иные обстоятельства. Но признать обстоятельства смягчающими может либо налоговый орган, рассматривающий дело, либо суд.
Что дает налогоплательщику наличие смягчающих обстоятельств? При установлении хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ (п. 3 ст. 114). Это означает, что при наличии смягчающих ответственность обстоятельств налоговый орган обязан учитывать положения законодательства, регламентирующие возможность уменьшения налоговой ответственности, то есть смягчающие вину обстоятельства.
Как попытаться снизить штраф налоговой
Если налогоплательщику (налоговому агенту) не удалось убедить налоговый орган и суд в том, что он не совершал налогового правонарушения, то последним шансом избежать уплаты штрафных санкций остается вариант признания наличия смягчающих обстоятельств и снижения размера штрафа. Поскольку действующим налоговым законодательством не установлен максимальный размер снижения штрафа, а установлен только минимальный – не меньше чем в два раза, – возникает резонный вопрос: можно ли снизить штрафные санкции до нуля?
Ответ на этот вопрос дал Верховный суд (Определение от 05.02.2019 № 309‑КГ18-14683). Названное судебное разбирательство интересно еще и тем, что судебные инстанции приходили к разным выводам на основании одних и тех же обстоятельств и норм законодательства. Кратко суть данного судебного разбирательства следующая.
В отношении общества (ООО) была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой ему были доначислены НДС, налог на прибыль с соответствующими штрафами, а также штраф по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление в установленный срок НДФЛ. Отсудить доначисления по НДС и налогу на прибыль налогоплательщику в итоге не удалось, а вот по вопросу начисления штрафа по НДФЛ разгорелась настоящая баталия.
Суд первой инстанции по вопросу признания решения налогового органа в части начисления штрафа по НДФЛ указал, что факт совершения налогового правонарушения установлен налоговым органом и не оспаривается налоговым агентом. Налоговым органом при вынесении оспариваемого решения обстоятельства, смягчающие ответственность не установлены. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств заявителем были приведены следующие: совершение правонарушения впервые и незначительность сумм и сроков неперечисления НДФЛ. Суд счел: доказательств того, что удержанные денежные средства (сумма удержанного НДФЛ) не были перечислены налоговым агентом в бюджет своевременно в силу обстоятельств, не зависящих от его воли, нет. Неперечисление обществом в бюджет НДФЛ свидетельствует о неправомерном пользовании данными денежными средствами, пренебрежительном отношении заявителя к выполнению своих прямых обязанностей, в связи с чем суд посчитал, что примененный налоговым органом размер штрафа соответствует степени вины заявителя. Исследовав и оценив характер деятельности налогового агента, длительность периодов, в которых произошла неуплата НДФЛ, характер совершенного правонарушения, суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, и оснований для уменьшения суммы налоговой санкции. Желание налогоплательщика минимизировать размер налоговой ответственности нельзя рассматривать в качестве самостоятельного основания, смягчающего ответственность и влекущего уменьшение размера штрафа.
Апелляционная инстанция отменила принятое судом первой инстанции решение и полностью удовлетворила все требования налогоплательщика.
Что касается интересующих нас смягчающих обстоятельств, в качестве таковых апелляционная инстанция признала тот факт, что на день принятия решения сумма штрафа по НДФЛ многократно превышала размер недоимки и пени по НДФЛ, а также то, что допущенное правонарушение было совершено впервые, ранее ООО в качестве налогового агента за несвоевременное перечисление НДФЛ не привлекалось.
Логично, что налоговики обратились в кассационную инстанцию, которая, в свою очередь, в части начислений по НДС и налогу на прибыль оставила в силе решение суда первой инстанции, а в части штрафа по НДФЛ согласилась с решением апелляционной инстанции. Доводы налогового органа о чрезмерном уменьшении суммы штрафа были отклонены судом кассационной инстанции, поскольку доказательств данного обстоятельства инспекцией не представлено, как и не опровергнуты выводы суда апелляционной инстанции о несоразмерности назначенного штрафа совершенному правонарушению и наличии существенных обстоятельств, смягчающих вину заявителя.
Налогоплательщик обратился в Верховный суд, пытаясь отсудить доначисления в части НДС и налога на прибыль, но ему было отказано (Определение от 28.12.2018 № 309‑КГ18-14683 по делу № А76-5261/2017).
Но это еще не конец истории. Уже налоговики обратились в Верховный суд с просьбой отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа по эпизоду, связанному с привлечением общества к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ, и оставить в данной части в силе решение суда первой инстанции.
ВС РФ, исходя из обстоятельств дела, сделал следующие выводы.
Учитывая, что п. 3 ст. 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза. Однако уменьшение суммы штрафа более чем в два раза не свидетельствует о возможности получить от совершенного действия нулевой результат.
Снижая размер подлежащего взысканию штрафа до 0 руб., суды фактически освободили общество от ответственности за совершение налогового правонарушения, что не соответствует положениям п. 3 ст. 114 НК РФ.
При этом законодатель разграничил между собой юридические факты, с наличием которых он связывает возможность снижения размера штрафных санкций и освобождения от ответственности за совершение налогового правонарушения: ��еречень обстоятельств, исключающих привлечение лица к ��тветственности за совершение налогового правонарушения, предусмотрен ст. 109 НК РФ и является закрытым.
Если налогоплательщик (налоговый агент) привлечен к налоговой ответственности и ему начислены штрафы, то у него есть шанс снизить размер санкций – найти смягчающие обстоятельства. Перечень смягчающих обстоятельств является открытым, и таковыми могут быть признаны иные обстоятельства, но сделать это может либо налоговый орган, либо суд.
Как показывает практика, налоговики при вынесении решений неохотно признают конкретные обстоятельства смягчающими, и налогоплательщикам приходится доказывать наличие таких обстоятельств в суде.
Причем суды оценивают конкретные обстоятельства в совокупности с учетом материалов дела, поэтому, например, совершение налогоплательщиком правонарушения впервые, отсутствие умысла и совершение налогового правонарушения по неосторожности в одном случае могут быть признаны смягчающими обстоятельствами, в другом – отклонены судом.
Что касается снижения штрафа при наличии признанных смягчающих оснований, п. 3 ст. 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции; суд, как и налоговый орган, по результатам оценки соответствующих обстоятельств вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза. Но это является правом суда, а не его обязанностью. И, как указал Верховный суд, уменьшение суммы штрафа более чем в два раза не свидетельствует о возможности получить от совершенного действия нулевой результат. Таким образом, даже при наличии смягчающих обстоятельств «обнулить» штраф не получится.
[1] «О направлении методических рекомендаций по установлению в ходе налоговых и процессуальных проверок обстоятельств, свидетельствующих об умысле в действиях должностных лиц налогоплательщика, направленном на неуплату налогов (сборов)».
Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения, №4, 2019 год
Бухгалтер сдал декларацию, а потом понял, что в отчете — техническая ошибка. Программа так сработала.
Или отчетная кампания давно прошла, отчет сдали в срок, но тут ответственный менеджер приносит первичку, по которой можно учесть новые траты.
Или контрагент исправил счет-фактуру уже после сдачи отчетности.
Или бухгалтер по своей вине отразил в отчете не те показатели.
Все подобные ситуации — повод, чтобы сформировать уточненную декларацию. Для бухгалтера — это возможность исправить ошибки в отчетности самостоятельно, до того, как их найдет налоговая, и тем самым избежать нежелательной ответственности.
Действуйте по-разному в зависимости от того, что происходит у вас с налогом — увеличиваете вы его или уменьшаете.
В данном случае крайне важно действовать в строго определенной последовательности. Если сделать наоборот, нарветесь на штраф и пени. Если все шаги будут верными, получится ограничиться только пенями.
Перед тем, как подать уточненку, переведите в бюджет ту часть налога, которая возникла к доплате после всех исправлений.
Помимо недоимки уплатите пени за каждый календарный день неуплаты налога.
Имейте в виду: ИП и компании считают пени по-разному. Для организаций — «расценки» в два раза строже начиная с 31 дня просрочки.
В любом случае сумма пеней не может быть больше, чем сама недоимка.
Считает пени бухгалтер. В помощь — интернет-сервисы, предусмотренные для этих целей.
Как считать пени
| Кто считает | Формула (п. 4 ст. 75 НК РФ) |
|---|---|
| Компания | Пени за первые 30 календарных дней просрочки = 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ x сумма недоимки x количество дней просрочки
Пени начиная с 31 дня просрочки = 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ x сумма недоимки x количество дней просрочки — 30 |
| ИП | Пени за первые 30 календарных дней просрочки и далее = 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ x сумма недоимки x количество дней просрочки |
Здесь нет поводов для штрафа. Однако возможны как минимум две неприятности, которые нужно учитывать, если вы решились на уточненку.
Неприятность первая. Декларация, в которой увеличилась сумма убытка или уменьшился размер налога, — повод для инспекторов затребовать документы, подтверждающие размер убытка, первичку, аналитические регистры. Но есть ограничение: такая возможность представляется только по тем декларациям, которые сданы после двух лет со дня установленного срока подачи.
Неприятность вторая. Налоговая вправе потребовать пояснения от налогоплательщика. Придется объяснить, на каких основаниях уменьшили свои налоговые обязательства. Если пояснения не представить, грозит штраф.
Смягчающие обстоятельства: как уменьшить штраф по результатам проверки
Приведем шаблон ходатайства об уменьшении штрафа.
об уменьшении налоговой санкции (штрафа)
По результатам указанной проверки обществу «Лютик» была доначислена недоимка по НДС в размере 1 млн рублей, а также в Акте проверки содержится предложение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в виде начисления налоговой санкции (штрафа) по НДС и по земельному налогу.
Общество «Лютик» ходатайствует о снижении указанной налоговой санкции по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Согласно пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.
При этом из подп.3 п.1 ст.112 НК РФ следует, что перечень смягчающих обстоятельств, приведенный в указанной статье НК РФ, является открытым; налоговому органу предоставлено право отнесения тех или иных конкретных обстоятельств к смягчающим ответственность.
Общество «Лютик» считает, что имеются такие смягчающие обстоятельства, влекущие на основании п.3 ст.114 НК РФ снижение размера налоговой санкции (штрафа):
Во-первых, общество «Лютик» ранее к налоговой ответственности не привлекалось, т.е. добросовестно исполняло свои обязательства налогоплательщика.
Во-вторых, еще до вынесения налоговым органом решения по материалам выездной проверки общество «Лютик» добровольно заплатило начисленную недоимку по НДС в размере 1 млн руб., практически сразу же после получения Акта выездной налоговой проверки №31 от 01.11.2018, что подтверждается платежным поручением ООО «Лютик» от 02.11.2018 №1732.
На основании вышеизложенного, руководствуясь подп.3 п.1 ст.112, п.3 ст.114 НК РФ,
смягчить размер налоговой санкции (штрафа), начисленного ООО «Лютик» по НДС и земельному налогу по результатам выездной налоговой проверки (Акт №31 от 01.11.2018).
Приложение: 1. Копия платежного поручения ООО «Лютик» от 02.11.2018 №1732 (об уплате НДС по акту выездной налоговой проверки №31 от 01.11.2018).
ООО «Лютик» Незабудкин В.С.
При этом налогоплательщик должен подтвердить обстоятельства, на которые ссылается в качестве смягчающих ответственность, представив заверенные должным образом копии соответствующих документов.
Налоговики не примут в качестве смягчающего обстоятельства «тяжелое финансовое положение» при наличии прибыли и роста выручки организации по данным отчетности. Например, тяжелое финансовое положение может подтверждаться сведениями об отсутствии доходов, наличия значительного размера непогашенных кредитов.
Как свидетельствует практика, компаниям удается снизить налоговые штрафы во много раз. Правда, зачастую обстоятельства, послужившие для снижения размера штрафов, рассматриваются в судах.
Основания для смягчения штрафа
Размер санкции можно снизить. Так гласит ст. 112 НК РФ. Но необходимы основания. Условия для снижения делятся (условно) на следующие виды:
- общие;
- для граждан;
- для организаций;
- для ИП.
Виды зависят от субъекта. Общие основания возможны в случае, если нарушение незначительно. К примеру, срок пропущен всего на несколько дней и ущерб государственному бюджету не нанесен. Отдельным особняком стоит выделить норму «первого нарушения»: если лицо совершило проступок впервые, то это служит основанием для смягчения наказания.
Помимо перечисленных примеров, статья выделяет следующие условия:
- критические обстоятельства;
- угрозы и принуждение;
- бедственное положение;
- иные факторы.
К критическим обстоятельствам относятся личные и семейные проблемы. Это касается граждан. К примеру, наличие бракоразводного процесса или нескольких иждивенцев являются уважительными причинами.
Бедственное положение – неспособность совершить выплату по причине объективного отсутствия денег. К иным факторам относятся условия, которые налоговый орган определяет самостоятельно исходя из особенностей ситуации. Другими словами, ФНС наделена правом лично определять, кто достоин смягчения санкции.
Юридические лица и индивидуальные предприниматели могут надеяться на снижение штрафа при следующих факторах:
- непредвиденные обстоятельства;
- риск банкротства;
- сбои и проблемы при передаче информации в ФНС.
Примеры: утеря документации из-за пожара, низкая эффективность почтовых отправлений и т.д. Практика свидетельствует, что организациям сложнее доказать уважительность условий, чем гражданам.
При наличии хотя бы одного из перечисленных факторов лицо имеет право на снижение штрафной санкции. Но для этого потребуется составить особый процессуальный документ.
Как отменить штрафные санкции
Если налогоплательщик уверен в том, что назначенный контролирующим органом штраф неправомерен, то есть возможность его оспорить. Сделать это можно и в досудебном порядке, написав ходатайство об отмене штрафа в налоговую. Возражения на акт налогового органа подаются в те же сроки, что и прошение о смягчении санкций. Если возражения не будут учтены и решение о взыскании штрафа все же будет вынесено, то у налогоплательщика есть возможность обратиться в Управление ФНС с жалобой на действия ИФНС. По ее рассмотрению УФНС вынесет решение:
- об удовлетворении требований налогоплательщика и отмене штрафных санкций;
- либо об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика и оставлении решения ИФНС в силе.
Если решение УФНС вас не устроит, то остается только обращение в арбитражный суд с исковым заявлением об отмене решения налогового органа.