Понятие конкуренции уголовно-правовых норм

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Понятие конкуренции уголовно-правовых норм». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Таково положение и в зарубежном уголовном законодательстве подавляющего большинства стран. Вместе с тем УК Испании в ст. 8 говорит о том, что если деяние подпадает под действие двух или более норм УК, то должны применяться правила, согласно которым специальная норма имеет приоритет перед общей нормой, дополнительная норма применяется только при отсутствии главной, норма, предусматривающая более строгое наказание, исключает необходимость одновременного применения нормы с менее суровой санкцией.

Конкуренция уголовно-правовых норм: понятие

Определение 1

Конкуренция уголовно-правовых норм – это своего рода регулировка одинаковых отношений двумя либо большим количеством норм, среди которых необходимо выбрать лишь одну для применения.

Уголовный Кодекс Российской Федерации не содержит такое понятие, как конкуренция норм, а также в нем нет и положений, которые бы устанавливали и регулировали ее виды.

Именно поэтому, все вопросы, связанные с конкуренцией уголовных и правовых норм, а также сущность и виды подобной конкуренции разрабатывает специальная наука уголовного права. Нормы национального права могут конкурировать с правами государств за рубежом.

Также может возникать конкуренция между нормами международного права и нормами отечественного права. Межотраслевая конкуренция появляется от такого показателя как отрасли российского права.

Вывод 1

Таким образом, появление конкурирования уголовных и правовых норм зависит от периода регулировки уголовного правоотношения, а также подобная конкуренция может выделяться при систематизации правонарушения, определении наказания, снятии уголовной ответственности и конкуренции норм при освобождении от наказания.

Конкуренция уголовно-правовых норм в зарубежном законодательстве

В теории и практике деятельности некоторых зарубежных государств вопрос о конкуренции норм решается несколько иначе, нежели у нас. Так, в англо-американском уголовном праве распространено учение о «включающих» и «включаемых» преступлениях, когда признаками более сложного преступления охватываются иные, имеющие самостоятельное уголовно-правовое значение. Например, в предумышленное убийство включается непредумышленное и так далее.

Вопрос конкуренции норм уголовного права чаще всего связан с Особенной частью УК РФ. Он возникает при необходимости квалифицировать содеянное. Но некоторые конкурирующие нормы содержатся и в Общей части УК РФ. Например, статья 44 УК РФ содержит перечень санкций за различные преступления, а статья 88 УК РФ санкции, которые можно применить к несовершеннолетним злоумышленникам. Таким образом, 88 статья является общей по отношению к 44-й.

Конкуренция правовых норм возникает, когда преступное деяние одновременно подпадает под квалификацию двух или более норма права. На практике, разные статьи отличаются по строгости наказания за одно и тоже преступление.

То есть специальные нормы по тяжести наказания разделяются на два вида:

• Те, что содержат смягчающие признаки.
• Те, что содержат отягчающие.

Следовательно и конкуренция может быть:

• С отягчающими признаками.
• Со смягчающими.
• С отягчающими и смягчающими одновременно.

Разрешается конкурентная ситуация так, что при наличии отягчающих признаков преступление квалифицируют по более суровой норме права, а при наличии смягчающих по более мягкой.

Если же в конкурирующих статьях содержатся противоположные признаки (в одной отягчающие, в другой смягчающие), то предпочтение при квалификации отдаётся той, которая содержит смягчающие признаки.

Конкуренция между нормами Особенной части

Соперничество норм Особенной части о применении санкций производится в соответствии с коллизионными положениями.

Наказание предельное в сторону ужесточения применяется в границах санкций конкретной статьи. Преимущество имеет норма, если как минимум два обстоятельства будут отягчать содеянное.

Соперничество общая – специальная подтверждается взаимодействием ответственности, предусмотренной статьями рассматриваемого раздела УК РФ:

• конкретных санкций, предусмотренных законом;
• главенства смягчающих обстоятельств, основанных на принципе коллизии.

В случае присутствия не менее двух причин отягчающего характера, безусловное смягчение санкций будет считаться ошибкой.

Принципы коллизии строятся на конституционных нормах, содержащихся в части 3 статьи 49 основного закона РФ. Они гласят, что смягчающий признак оценивается судебной инстанцией предпочтительнее отягчающего.

Монография конкуренции с применением санкций может происходить с двумя и более нормами. В данной ситуации работает общепринятая правовая схема содержательной состязательности.

Для определения типовых форм конкуренции употребляют разные научные термины:

1. Соперничество, лежащее на поверхности.
2. Слепое соперничество.

Конкуренция общей и специальной нормы

Основной вид – это конкуренция общей и специальной нормы. Чаще всего, данный тип конкуренции склоняется в сторону специальной нормы.

Согласно ч. 3 ст. 17 УК РФ, если преступление предусматривает сразу две нормы уголовного закона: специальную и общую, то действия лица определят только по специальной норме.

Специальной называют норму, которая конкретизирует свойства обобщающего преступления применяется к определённому объекту покушения: например, состав осознанного нанесения вреда здоровью сотруднику полиции (ст.317), рассматривается как специальный по отношению к действиям, связанные с убийством (ст.105); наряду с этим конкретика устанавливается, опираясь на характеристики пострадавшего и цели обвиняемого.

Имеются обстоятельства, когда более одной из специальных норм конкурируют между собой. Например, конкурировать могут ч. 2 и ч. 4 ст. 158, и приоритетной оказывается часть, которая определяет более тяжёлое наказание. В противоположных обстоятельствах, может быть такое, что несколько привилегированных состава находятся практически в одной категории наказания.

Законодательство о конкуренции

Понятие конкуренции правовых норм – это правовое определение ситуации, когда преступное действие включает в себя несколько квалифицирующих признаков. Эти нормы взаимосвязаны по смысловой нагрузке. Соперничество решает задачу выбора одной объективно верной нормы и принятия мер наказания к виновному при рассмотрении дела.

Углублённое изучение понятия и видов конкуренции уголовно правовых норм демонстрирует, что этот юридический инструмент, кроме определения квалификации незаконных деяний, применим при других формах правовой деятельности.

Соперничество уголовных норм происходит в рамках одного противозаконного деяния, а признаки квалификации предусматривают более двух. Таких норм в законодательстве большое количество. Конкуренция имеет признаки, аналогичные совокупности преступных проявлений.

Отличие заключается в том, что конкуренция распространяется на одно преступное деяние. При соперничестве возникает несколько опасных последствий для общества. Всегда конкурируют составы вопроса, который необходимо решить.

Множественность юридических норм оказывает влияние на выбор наказания лицу, не достигшему совершеннолетия. Здесь должны учитываться две позиции, которыми руководствуется судебная инстанция, принимая решение:

1. Предельные границы санкций по рассматриваемой статье.
2. Наибольший срок осуждения для несовершеннолетнего преступника.

Сравнение квалификации и конкуренции выявит факт их соответствия друг другу. Связывает эти понятия существование обоих в процессе правового функционирования. При отграничении одной квалификации состава от другой возникает состязательность.

Конкуренция уголовно-правовых норм при назначении наказания рассматривается, если имеют место:

• смягчающий вину факт;
• решение присяжных о применении снисхождения;
• если преступное деяние не было окончено;
• если преступление повторялось;
• нарушение закона лицом, не достигшим совершеннолетия.

Соперничество обусловлено необходимостью отдать предпочтение той норме, которая более полно характеризует преступное деяние.

Уголовное законодательство применяет для разрешения соперничества норм институт коллизии. Так, в третьей части статьи 68 присутствуют две коллизионные составляющие:

1. Определяет соперничество между порядком применения ответственности при повторяющемся нарушении закона и рецидиве как характеризующем факторе состава.
2. Производит выделение предпочтительной нормы между указывающей на степень ответственности в случае рецидива и проявлением особых условий.

Вопрос конкуренции норм уголовного права чаще всего связан с Особенной частью УК РФ. Он возникает при необходимости квалифицировать содеянное. Но некоторые конкурирующие нормы содержатся и в Общей части УК РФ. Например, статья 44 УК РФ содержит перечень санкций за различные преступления, а статья 88 УК РФ санкции, которые можно применить к несовершеннолетним злоумышленникам. Таким образом, 88 статья является общей по отношению к 44-й.

Конкуренция правовых норм возникает, когда преступное деяние одновременно подпадает под квалификацию двух или более норма права. На практике, разные статьи отличаются по строгости наказания за одно и тоже преступление.

То есть специальные нормы по тяжести наказания разделяются на два вида:

• Те, что содержат смягчающие признаки.
• Те, что содержат отягчающие.

Следовательно и конкуренция может быть:

• С отягчающими признаками.
• Со смягчающими.
• С отягчающими и смягчающими одновременно.

Разрешается конкурентная ситуация так, что при наличии отягчающих признаков преступление квалифицируют по более суровой норме права, а при наличии смягчающих по более мягкой.

Вопрос 2. Конкуренция уголовно-правовых норм. Понятие и виды

Конкуренция уголовно-правовых норм означает регулирование одного и того же отношения двумя или более нормами из которых должна применяться только одна.

Конкуренцию норм следует отличать от коллизии норм. Коллизия означает противоречие норм друг другу, при конкуренции норм такого противоречия не возникает и применяется всегда одна уголовно-правовая норма. Конкуренцию уголовно-правовых норм необходимо отличать и от соотношения смежных составов преступлений.

Смежные составы преступлений — составы, имеющие несколько общих признаков, но отличающиеся по другим признакам, и чаще всего это признаки объективной стороны преступления.

Коллизии общие или специальные и исключительные

Особенности исключительных норм состоят в том, что они по-другому устанавливают порядок действия и решение различных вопросов уголовно-правовой сферы, чем это принято в общих правовых предписаниях.

Уголовное законодательство относит к исключительным нормам положения раздела V УК РФ, который регламентирует специфику привлечения к ответственности уголовного характера лиц до 18 лет.

Нормы исключительного характера устанавливают ограничения в отношении привлечения несовершеннолетних к уголовной ответственности, которые сильно отличаются от общих норм. К таким различиям относятся размеры и виды наказаний, сроки давности, сроки снятия и погашения судимости, освобождение от наказания и так далее.

Конкуренция части и целого

Конкуренция части и целого имеет место в том случае, когда одна из норм охватывает совершенное деяние в целом, а другие нормы охватывают это же деяние по частям. Это характерно для сложных преступлений, состоящих из двух или более преступных деяний, каждое из которых, если рассматривать их изолированно, представляет самостоятельное преступление, предусмотренное отдельной статьей Уголовного кодекса. Законодатель же, учитывая, что одновременное сочетание таких деяний в поведении лица свидетельствует о повышенной общественной опасности содеянного, создает составы, отражающие повышенную степень общественной опасности преступления.

Правило квалификации при рассматриваемом виде конкуренции норм следующее: применяться должна та норма, которая с наибольшей полнотой охватывает признаки совершенного деяния, то есть квалификация осуществляется по норме, представляющей собой «целое».

Возьмем для примера состав разбоя (ст. 162 УК РФ). Разбой – это нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. При совершении разбойного нападения может быть причинен вред здоровью любой степени тяжести – от легкого до тяжкого. Однако причинение вреда здоровью охватывается и самостоятельными преступлениями против личности (статьи 111, 112, 115 УК РФ). Следовательно, возникает конкуренция нормы о разбое и нормы о преступлении против здоровья. Предпочтение при квалификации должно быть отдано норме о разбое, ибо она с наибольшей полнотой охватывает все содеянное.

Однако при конкуренции части и целого необходимо иметь в виду одно обстоятельство: если часть представляет собой более тяжкое преступление, чем целое, то содеянное должно быть квалифицировано по совокупности преступлений. Так, если в ходе разбойного нападения совершено убийство, то содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений (несмотря на то, что насилие предусматривается составом разбоя).

Наиболее часто конкурируют нормы по признакам объективной стороны преступления. Основные виды конкуренции по объективной стороне преступления сводятся к следующим случаям:

1) действия, предусмотренные одной из норм, являются лишь частью действий, предусмотренных другой нормой (например, побои иногда могут быть лишь частью объективной стороны истязания);

2) одна из норм предусматривает общественно опасные действия, создающие угрозу наступления последствий, а другая – те же действия, повлекшие наступление вредных последствий (например, часть 1 статьи 215 УК РФ предусматривает ответственность за нарушение правил безопасности при размещении, проектировании, строительстве и эксплуатации объектов атомной энергетики, если это могло повлечь смерть человека или радиоактивное заражение окружающей среды, а часть 2 статьи 215 – за то же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека, радиоактивное заражение окружающей среды или иные тяжкие последствия)[131];

3) деяние, предусмотренное одной нормой, является одним из способов совершения преступления, предусмотренного другой нормой (например, истязание может быть способом осуществления вымогательства).

Во всех рассмотренных случаях конкуренции предпочтение при квалификации отдается норме, содержащей более полное описание признаков объективной стороны преступления.

Конкуренцию части и целого необходимо учитывать при квалификации содеянного с учетом стадий совершения преступления. Более полной, безусловно, является норма, предусматривающая оконченное преступление. В процессе квалификации преступления каждая последующая стадия поглощает собой предыдущую, и уголовно-правовая оценка содеянного осуществляется по норме, представляющей собой целое. Так, если лицо, задумав совершить хищение чужого имущества, тщательно подготовилось к преступлению, проникло в чужое жилище и похитило ценные вещи, оно несет ответственность за оконченное хищение чужого имущества.

Виды конкуренции уголовно-правовых норм

⇐ ПредыдущаяСтр 5 из 8Следующая ⇒

• Конкуренция норм – наличие двух или нескольких уголовных законов, в равной мере предусматривающих наказуемость данного деяния.
• Виды конкуренции уголовно-правовых норм:
• – в содеянном одновременно усматриваются признаки двух и более составов, один из которых предусмотрен общей, другой – специальной нормой Особенной части УК РФ. Одна из норм (специальная) с большей детализацией отражает признаки преступления, по которой и наступает уголовная ответственность;
• – конкуренция части и целого, при которой должна применяться норма, с наибольшей полнотой охватывающая все фактические признаки совершенного деяния;
• – конкуренция составов с отягчающими и смягчающими обстоятельствами – приоритет отдается статье, предусматривающей более мягкую меру наказания;
• – конкуренция специальных норм с различными отягчающими обстоятельствами (особо квалифицирующими признаками) – окончательная квалификация должна быть осуществлена по наиболее тяжкому обстоятельству.
• Общее правило квалификации преступления при конкуренции уголовно-правовых норм состоит в том, что применяется та норма, которая с наибольшей точностью, детализацией и полнотой охватывает все фактические признаки совершенного преступления.
• Конкуренция общей и специальной норм и ее разновидности.

Конкуренция общей и специальной норм – это ситуация, когда общественно опасное деяние подпадает под признаки общей нормы (предусматривающей определенный круг деяний – ст. 158 УК РФ) и специальной нормы (предусматривающей разновидности тех же деяний – ст. 226 УК РФ).

1. Разновидности конкуренции общей и специальной норм:
2. • конкуренция между двумя и более статьями, одна общая, а другая – специальная;
3. • конкуренция между основным и квалифицированным составом, предусмотренным в разных частях (пунктах) одной и той же статьи;
4. • конкуренция между основным составом и составами со смягчающими обстоятельствами.
5. Правило квалификации: при конкуренции общей и специальной норм применяется специальная норма.

• Конкуренция специальных норм – это ситуация, когда общественно опасное деяние подпадает под признаки двух специальных норм.
• Разновидности конкуренции специальных норм:
• • конкуренция между квалифицированным и особо квалифицированным составами;
• • правило квалификации: применяется тот состав, который предусматривает более строгое наказание;
• • конкуренция между составом с отягчающими обстоятельствами и составом со смягчающими обстоятельствами.
• Правило квалификации: применяется состав со смягчающими обстоятельствами.
• Конкуренция части и целого

Конкуренция части и целого характеризует ситуацию, когда содеянное описывается различными уголовно-правовыми нормами с различной степенью полноты: в части и полностью.

Например, разбой с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. «в» ч. 3 ст. 162 УК) и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 УК); либо терроризм, повлекший по неосторожности смерть человека (ч. 3 ст.

205 УК) и причинение смерти по неосторожности (ч. 1 ст. 109 УК).

Общее правило для решения вопроса конкуренции части и целого: всегда применяется та норма, которая с наибольшей полнотой охватывает все фактические признаки содеянного. В приведенных выше примерах это п.

«в» ч. 3 ст. 162 УК РФ и ч. 3 ст. 205 УК РФ, поскольку при ином решении вопроса останется без оценки посягательство на собственность (при разбое) и посягательство на общественную безопасность (при терроризме).

В рамках единого преступления, оцененного по одному составу преступления, более поздняя стадия совершения преступления поглощает ранние стадии (приготовление и покушение). В качестве части можно рассматривать приготовление к краже или покушение на кражу (ч. 1 или ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК), а в качестве целого — завершение той же кражи (ч. 1 ст. 158 УК).

Если же единое преступление оценивается по разным составам как менее тяжкое оконченное преступление и покушение на более тяжкое преступление, более полной следует признать квалификацию содеянного как покушение на более тяжкое преступление.

Например, виновный с намерением убить соседа сбрасывает на него с крыши лист кровельного железа, однако удар приходится вскользь и причиняется лишь легкий вред здоровью потерпевшего. Содеянное следует оценивать как покушение на убийство (ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст.

105 УК), а не как умышленное причинение легкого вреда здоровью.

Нередко в квалифицированных (особо квалифицированных) составах преступлений сам по себе квалифицирующий признак образует самостоятельное преступление. Например, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего при разбое (п. «в» ч. 3 ст. 162 УК) может быть самостоятельно оценено и по ч. 1 ст. 111 УК.

Кража с незаконным проникновением в жилище (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК) может быть оценена как кража и самостоятельное преступление — нарушение неприкосновенности жилища (ч. 1 ст. 139 УК). Убийство из хулиганских побуждений (п. «и» ч. 2 ст. 105 УК) теоретически можно «разложить» на убийство (ч. 1 ст.

105 УК) и хулиганство (ст. 213 УК).

В рассматриваемом случае с наибольшей полнотой охватывает содеянное квалифицированный (особо квалифицированный) состав преступления, который можно рассматривать как целое.

В качестве части (частей) при данном виде конкуренции части и целого выступает квалификация содеянного по совокупности двух норм, менее полно охватывающих содеянное. По общему правилу, содеянное квалифицируется по общей норме, т.е.

по норме, описывающей квалифицированный состав преступления.

иногда к конкуренции норм относят случаи конкуренции норм различных государств, на территории которых совершено одно продолжаемое (или длящееся во времени) преступление. Существует и проблема конкуренции норм международного права и норм национального права.

Применительно к первому из названных видов конкуренции теория уголовного права придерживается следующего решения: к длящемуся или продолжаемому преступлению применяется закон (соответствующая норма уголовного права) того государства, где преступление было окончено (например, явка с повинной) или пресечено.

Как правило, это же государство и привлекает преступника к уголовной ответственности (если не происходит выдача преступника).

Если преступление с материальным составом совершено на территории двух государств: например, деяние (выстрел) — на территории РФ, а последствие (смерть) наступило на территории Украины, применяется норма закона места и времени совершения деяния (ч. 1 ст. 9 УК).

1. Правила квалификации (писанные и неписаные) при конкуренции уголовно-правовых норм
2. Правила квалификации преступлений — это стереотипные варианты применения уголовного закона, источниками которых являются Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, руководящие Постановления Верховного Суда , теория уголовного права.
3. Правила квалификации при конкуренции уголовно-правовых норм.
4. Конкуренция уголовно-правовых норм — это состязательность двух и более норм, когда содеянное одновременно и полностью охватывается этими нормами.
5. Правило 1.

При конкуренции общей и специальной нормы, — применяется специальная норма (ч.3 ст. 17 УК РФ).

• Правило 2.
• При конкуренции норм, одна из которых представляет целое, а другая — ее часть, содеянное квалифицируется по той норме, которая охватывает с наибольшей полнотой все ее квалифицирующие признаки (по норме, представляющей целое).
• Правило 3.
• При конкуренции двух специальных норм, одна из которых содержит смягчающие обстоятельства, а другая — отягчающие обстоятельства, — применяется норма со смягчающими обстоятельствами.
• Правило 4.
• При конкуренции двух специальных норм, одна из которых содержит квалифицирующий признак, а другая — особо квалифицирующий, — применяется норма, содержащая особо квалифицирующий признак.
• Правила квалификации при соучастии в преступлении.
• Правило 1.

Действия исполнителя преступления одновременно выполнившего функции организатора, подстрекателя или пособника квалифицируются по статье Особенной части УК РФ без ссылки на ст. 33 УК РФ.

Правило 2.

Действия организатора, подстрекателя или пособника квалифицируются по статье Особенной части УК РФ со ссылкой на ст. 33 УК РФ, за исключением случаев, когда они выполняли одновременно и функции исполнителя.

1. Правило 3.
2. При эксцессе исполнителя его действия квалифицируются по статье Особенной части УК РФ за фактически содеянное.
3. Не подлежат уголовной ответственности действия других соучастников за содеянное исполнителем, если совершенное последним преступление не охватывалось их умыслом.

Некоторые проблемные вопросы назначения наказания за рецидив преступлений

В данной статье рассмотрены проблемы назначения наказания за рецидив преступлений при вердикте присяжных о снисхождении, а также за рецидив преступлений, прерванных на стадии приготовления либо покушения. Представлены различные подходы к разрешению существующих сложностей и авторская позиция по рассматриваемому вопросу.

Ключевые слова: рецидив преступлений, назначение наказания, вердикт присяжных, приготовление к преступлению, покушение на преступление.

Институт рецидива преступлений известен давно, и вряд ли у кого-либо возникают сомнения в необходимости его существования. В то же время некоторые исследователи высказывают мнение, что применение норм УК РФ о рецидиве влечет назначение хотя формально и законных, но несправедливых наказаний [6, с. 18–19].

Рецидив преступлений, несомненно, является наиболее общественно опасным видом множественности преступлений [2, с. 13]. Это связано, прежде всего, с тем, что лицо совершает умышленное преступление после осуждения за ранее совершенное умышленное преступление.

Следовательно, применяемое к такому лицу наказание должно быть более строгим по сравнению с наказанием, которое назначается лицу, впервые совершившему преступление.

В то же время недостаточная разработанность в уголовном законодательстве и правоприменительной практике особенностей назначения наказания при рецидиве зачастую влечет искажение вышеозначенного подхода, нарушение основополагающих уголовно-правовых принципов и, как следствие, нигилизм общества в области защиты правоохраняемых интересов.

В частности, недостаточно разработан вопрос о правилах назначения наказания при вердикте присяжных о снисхождении в отношении лиц, в чьих действиях признан рецидив преступлений.

Представляется, законодатель изначально установил норму, противоречащую принципам уголовной ответственности в целом и принципу справедливости в частности, поставил подсудимых в неравные условия, зависимые от процедуры судопроизводства.

Принимая решение о снисхождении, присяжные учитывают обстоятельства дела и лишь в незначительной степени — данные о личности подсудимого.

Однако ни принципы назначения наказания, ни общие начала назначения наказания не содержат положений, согласно которым предпочтение в оценке различных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, должно отдаваться какому-либо из них: будь то обстоятельства совершения преступления или данные о личности.

Не имея полной информации о личности виновного, в том числе и его прежних судимостях, трудно всесторонне и объективно оценить необходимость и возможность смягчения назначаемого наказания. По мнению И. Н. Самылиной, «вопросы, касающиеся назначения наказания, должен решать именно судья, ст. 65 в действующей редакции должна быть исключена из УК РФ» [5, с. 29].

Примеры конкуренции общая – специальная из практики

Кратко приведём список примеров, конкуренции нормы общая – специальная. Если нет совокупности, то наказание следует назначить по специальной норме.

Два сотрудника органа дознания решением суда были приговорены по части третьей статьи 286 и части второй статьи 302 Уголовного кодекса. Вина заключалась в противоправных действиях в отношении свидетелей:

• выбивали нужные им факты;
• превысили полномочия, установленные должностными обязанностями.

Коллегия Верховного суда внесла коррективы в приговор. Были удалены основания по части 3 статьи 286. В пояснениях к данному решению коллегия отметила, что суд первой инстанции использовал нормы УК РФ с нарушением статьи 17.

Судебная инстанция приняла за совокупность одно деяние по общей норме статьи 286 и специальной – статьи 302. Применению подлежала квалификация по части второй статьи 302. Норма, предусмотренная 286 статьёй, не должна применяться, так как является незаконно вменённой.

Соперничество общая – специальная демонстрирует подчинение по объёмному показателю. Первая обобщает большое количество эпизодов. Вторая обладает значительным объёмом по сравнению с остальными.

Конкуренцию друг другу могут составлять, например, составы убийства:

1. Главный состав по части 1 ст. 105.
2. Специальная квалификация по части 2 ст. 105 – убийство беременной женщины, состояние которой было известно виновному лицу.

Специальная норма второго преступления главенствует над составом части 1 ст. 105 УК.

В соперничестве специальных составов предпочтение получает более квалифицированный. На эту тему написано много диссертаций, дипломов, рефератов, составлено аналитических таблиц.

Примером этого вида соперничества служит получение чиновником взятки в размере, подпадающем под понятие крупная. Преступление включает два состава по второй части и пункту «г» четвёртой части статьи 290 УК. Применению подлежит квалификация пункту «г» четвёртой части, указанной статьи.

Разновидностью соперничества общая – специальная нормы Особого раздела уголовного законодательства считают:

• конкуренцию незавершённого преступного деяния и обособленного преступления;
• конкуренцию норм о причастности и отдельным уголовно наказуемым деяниям.

На практике общий принцип квалификации статьи 208 о создании вооружённой банды является специальным и будет считаться предпочтительнее нормы о подготовке.

Вопрос конкуренции норм уголовного права чаще всего связан с Особенной частью УК РФ. Он возникает при необходимости квалифицировать содеянное. Но некоторые конкурирующие нормы содержатся и в Общей части УК РФ. Например, статья 44 УК РФ содержит перечень санкций за различные преступления, а статья 88 УК РФ санкции, которые можно применить к несовершеннолетним злоумышленникам. Таким образом, 88 статья является общей по отношению к 44-й.

Конкуренция правовых норм возникает, когда преступное деяние одновременно подпадает под квалификацию двух или более норма права. На практике, разные статьи отличаются по строгости наказания за одно и тоже преступление.

То есть специальные нормы по тяжести наказания разделяются на два вида:

• Те, что содержат смягчающие признаки.
• Те, что содержат отягчающие.

Следовательно и конкуренция может быть:

• С отягчающими признаками.
• Со смягчающими.
• С отягчающими и смягчающими одновременно.

Разрешается конкурентная ситуация так, что при наличии отягчающих признаков преступление квалифицируют по более суровой норме права, а при наличии смягчающих по более мягкой.

Если же в конкурирующих статьях содержатся противоположные признаки (в одной отягчающие, в другой смягчающие), то предпочтение при квалификации отдаётся той, которая содержит смягчающие признаки.

Похожие записи:

• Москва опубликовала перечень налогооблагаемой недвижимости на 2022 год
• Как происходит вручение повестки в военкомат по закону в 2022 году
• Когда вступает в силу договор дарения на квартиру