Образец ходатайства об уменьшении штрафа в налоговую

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Образец ходатайства об уменьшении штрафа в налоговую». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Штрафы бывают за несвоевременную сдачу отчётности. Например, не вовремя сдана декларация по налогу. В данном случае налоговый штраф составляет 5 % не уплаченного в срок налога за каждый полный или неполный месяц просрочки. Максимальный штраф в данном случае составит 30 % не уплаченного в срок налога, минимальный — 1 000 руб., в том числе и за нулевую декларацию.

Санкции можно уменьшить еще раз

В НК РФ указано, что сумма штрафа подлежит уменьшению не менее, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса (п. 3 ст. 114 НК РФ).

При этом совсем до нуля снизить санкции не получится, так как это уже будет считаться освобождением, а не уменьшением штрафа. Освобождение от ответственности и смягчение ответственности являются разными юридическими фактами. Такой вывод приводится в определении Верховного суда РФ от 05.02.2019 № 309-КГ18-14683.

Обычно на практике налоговики неохотно идут на многократное снижение санкций, часто ограничиваясь минимальным снижением. В этом случае компания может инициировать дополнительное снижение через суд.

Как поясняют судьи, размер взыскиваемого штрафа за совершение налогового правонарушения может быть снижен арбитражным судом и в том случае, если смягчающие обстоятельства уже были учтены налоговым органом при вынесении решения о привлечении к ответственности. Такие выводы содержатся, например, в постановлениях АС Центрального округа от 17.06.2019 № Ф10-1519/201, Дальневосточного округа от 20.03.2018 № Ф03-723/2018.

В п. 16 письма ФНС России от 22.08.2014 № СА-4-7/16692 также подтверждается, что арбитры могут дополнительно снизить санкции, учитывая любые смягчающие ответственность обстоятельства, в том числе и ранее оцененные налоговой инспекцией. Если компания в суде расскажет о дополнительных смягчающих причинах, то хуже от этого не будет (постановление АС Северо-Западного округа от 23.08.2018 № Ф07-5696/2018).

Ходатайство о смягчающих обстоятельствах

Форма ходатайства об уменьшении штрафа не утверждена. Поэтому составить его можно произвольно. В таком ходатайстве указываем обстоятельства, которые смягчают ответственность за налоговое нарушение. К ходатайству прикладываем документы или их копии, которые подтверждают смягчающие обстоятельства.

В случае если налоговая инспекция не учла ваше ходатайство или учла его не полностью, можно обратиться в вышестоящий налоговый орган с жалобой и попросить учесть смягчающие обстоятельства. В таком случае отдельным документом ходатайство можно не оформлять.

Если же вышестоящая инспекция не учла смягчающие обстоятельства или учла не все, тогда можно обращаться в суд. В суде можно заявить те же обстоятельства, которые учла налоговая. Суд по ним может дополнительно снизить штраф. И обязательно заявите о тех обстоятельствах, которые не учла налоговая инспекция.

Комментарий к ст. 112 НК РФ

Комментируемая статья закрепляет перечень обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за налоговые правонарушения.

В отличие от указанных в статье 111 НК РФ обстоятельств, исключающих вину в совершении налогового правонарушения, обстоятельства, смягчающие ответственность (перечень которых также является открытым), не исключают полностью наступление налоговой ответственности, а лишь уменьшают размер назначаемого штрафа.

Т.е. в данной статье законодатель установил возможность смягчения ответственности за налоговое правонарушение, а не освобождение от нее при наличии установленных законом обстоятельств.

Отметим, что НК РФ не содержит указаний о порядке назначения наказания при наличии как смягчающих, так и отягчающих вину обстоятельств. В таком случае решение принимает налоговый орган или суд самостоятельно.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 22.02.2011 N А32-18972/2010.

Смягчающее налоговую ответственность обстоятельство находится в причинно-следственной связи с самим правонарушением, то есть суд для признания любого фактического обстоятельства смягчающим должен установить, каким образом оно отразилось на объективной или субъективной стороне противоправного деяния.

Согласно правовой позиции КС РФ, отраженной в Постановлении от 12.05.1998 N 14-П, меры взыскания за налоговое правонарушение должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

В Постановлении КС РФ от 15.07.1999 N 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.10.2010 N 3299/10 указано, что перечень смягчающих ответственность обстоятельств, приведенный в статье 112 НК РФ, не является исчерпывающим, и суд вправе признать иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1, 2, 2.1 пункта 1 статьи 112 НК РФ, в качестве смягчающих ответственность.

Исходя из рекомендаций Президиума ВАС РФ, содержащихся в пункте 17 информационного письма от 17.03.2003 N 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении заявления налогового органа о взыскании с налогоплательщика штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, размер штрафа может быть уменьшен на основании статей 112 и 114 НК РФ с учетом таких смягчающих ответственность обстоятельств, как самостоятельное выявление и исправление налогоплательщиком ошибок в налоговой декларации и подача в налоговый орган заявления о ее дополнении и изменении.

Непринятие во внимание этих обстоятельств при решении вопроса о размере штрафа может способствовать уклонению налогоплательщиков от исполнения указанной выше обязанности в надежде, что ошибки налоговым органом не будут обнаружены.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 N 11185/10 по делу N А73-16543/2009 подача уточненных налоговых деклараций и уплата доначисленных сумм налогов могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 20.05.2010 по делу N А12-1902/2010 отклонил доводы налогового органа о том, что представление уточненной налоговой декларации является обязанностью налогоплательщика в соответствии с пунктом 1 статьи 81 НК РФ, что исключает отнесение этого обстоятельства к смягчающим ответственность.

Суд указал на то, что единственным поводом для проведения в отношении налогоплательщика камеральной налоговой проверки и принятия налоговым органом по ее результатам решения о привлечении общества к ответственности за неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы явилось представление налогоплательщиком уточненной налоговой декларации. Какими-либо доказательствами получения информации о неуплате налогов из иных источников до момента подачи налогоплательщиком исправленной декларации налоговые органы не располагали. В отношении налогоплательщика решений о проведении выездной налоговой проверки не принималось. Налогоплательщик без какого-либо принуждения или иного внешнего воздействия самостоятельно исполнил обязанность по внесению дополнений и изменений в налоговую декларацию в связи с обнаружением в ней неточностей и ошибок, предусмотренную пунктом 1 статьи 81 НК РФ, несмотря на то обстоятельство, что не имел возможности на момент подачи уточненной налоговой декларации уплатить налог и пени.

Отказ в признании указанного обстоятельства смягчающим ответственность может породить ситуацию, направленную на то, что изменения и дополнения в налоговые декларации будут вноситься налогоплательщиками не в момент их обнаружения, а только при наличии денежных средств, позволяющих уплатить налог и пени.

При этом суд отметил, что НК РФ не устанавливает ограничений в применении положения статьи 112 НК РФ к тому или иному составу налогового правонарушения. Налоговое законодательство не ограничивает налогоплательщика ни в количестве возможных смягчающих обстоятельств, ни в способах их доказывания. Формальный подход к налогоплательщику, исполнившему обязанности по выявлению ошибки, подаче уточненной декларации и уплате налога в бюджет, не способствует целям налогового администрирования.

Если налогоплательщик уверен, что назначенное контролирующим органом наказание неправомерно, он вправе его оспорить, подав возражение на акт налогового органа в те же сроки, что и ходатайство о смягчении санкций. Если возражения не учтут и решение о взыскании штрафа все же вынесут, то у налогоплательщика есть возможность обратиться в Управление ФНС с жалобой на действия ИФНС или с ходатайством о пересмотре решения. По ее рассмотрению УФНС:

• либо удовлетворит требования налогоплательщика об отмене санкций;
• либо откажет в удовлетворении требований налогоплательщика и оставит решения ИФНС в силе.

Если решение УФНС вас не устроит, то остается только обращение в арбитражный суд с исковым заявлением об отмене решения нижестоящего органа.

При составлении возражения на акт необходимо указать:

• реквизиты ИФНС;
• реквизиты лица, от которого подается заявление;
• реквизиты акта о выявлении нарушения;
• обстоятельства, на основании которых налогоплательщик считает наложение штрафных санкций незаконным.

Во сколько раз снижается штраф?

При наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства размер штрафа снижается как минимум вдвое (п. 3 ст. 114 НК, п. 19 постановления Пленума ВС РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации»). Встречались даже случаи, когда арбитры снижали штраф в 1000 раз (да-да, в тысячу!). Чтобы убедиться в этом, можно открыть, например, постановления ФАС Северо-Западного округа от 18.03.2013 по делу № А05-11696/2011 или ФАС Центрального округа от 18.08.2009 по делу № А23-4409/08А-14-284.

Более того, есть судебные акты, в которых штраф был снижен до ноля (см., например, постановление ФАС Московского округа от 09.06.2014 № Ф05-5673/2014 по делу № А40-128346/13). Интересно, что, по мнению суда, налоговой инспекции следовало написать в решении по результатам проверки? Наверно, формулировка должна быть примерно такой: «С учетом смягчающих обстоятельств назначить штраф в размере 0 руб. 00 коп».

Впрочем, суды не всегда подходят к решению вопроса столь радикально. Чаще штраф снижается в два раза (постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.06.2012 по делу № А33-17923/2011, ФАС Волго-Вятского округа от 16.05.2012 по делу № А79-8470/2011, ФАС Западно-Сибирского округа от 27.12.2010 по делу № А27-5522/2010), реже – в три-пять раз (постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2016 № Ф06-4544/2015 по делу № А12-17954/2015, ФАС Волго-Вятского округа от 27.03.2013 по делу № А11-5012/2012, ФАС Северо-Западного округа от 23.08.2012 по делу № А26-10442/2011).

Бывает, что суды снижают штрафы в 10 раз (постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09.2015 № Ф04-23257/2015 по делу № А45-20130/2014, ФАС Поволжского округа от 26.03.2014 по делу № А72-6157/2013, ФАС Западно-Сибирского округа от 26.04.2013 по делу № А45-19364/2012) и даже в сотни раз (постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2015 № Ф06-27289/2015 по делу № А12-39323/2014, ФАС Северо-Кавказского округа от 23.05.2013 по делу № А32-13982/2012, ФАС Московского округа от 24.05.2012 по делу № А41-7815/10).

Теперь перейдем к наиболее распространенным ситуациям, когда компании поднимают вопрос о смягчающих обстоятельствах.

Обстоятельство № 3. Непонятное законодательство

Неопределенность законодательства и отсутствие разъяснений вполне можно считать смягчающим обстоятельством (постановления ФАС Северо-Западного округа от 18.03.2013 по делу № А05-11696/2011, ФАС Западно-Сибирского округа от 13.03.2008 № Ф04-1691/2008(1961-А75-29) по делу № А75-3826/2007).

Однако одного этого факта может оказаться недостаточно. Практика показывает, что в качестве смягчающих лучше приводить не одно, а целый комплекс обстоятельств. Тогда шансы на уменьшение штрафа значительно возрастают. Например, в случае с неопределенностью законодательства налогоплательщики дополнительно указывают на:

• отсутствие умысла и тяжелое финансовое положение (постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.08.2009 по делу № А66-569/2008). Любопытно, что штраф был уменьшен в 10 раз;
• отсутствие умысла, исправление нарушения по собственной инициативе (представление декларации, уплата налога и пеней), неудовлетворительное финансовое состояние, несоразмерность штрафа тяжести правонарушения (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.05.2007 по делу № А17-2951/2006-3092/2006);
• уплату налога и пеней, привлечение к налоговой ответственности впервые (постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.11.2007 по делу № А56-5091/2007).

Нетрудно заметить, что приведенные споры относятся в основном к 2007–2009 годам. С той поры законодательство стало более понятным и определенным. Кроме того, накопилось немало разъяснений Минфина и ФНС России, а также материалов судебной практики (в том числе высших судебных инстанций). Поэтому сейчас ссылки на неопределенность норм НК РФ будут не столь эффективными, как 5-10 лет назад. Впрочем, законодательство меняется постоянно, и в нем зачастую возникают противоречия. А раз так, то ссылка на этот факт при наличии других смягчающих обстоятельств может усилить позицию налогоплательщика.

Виды обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения

В список смягчающих условий, поименованных в п. 1 ст. 112 НК РФ, входят:

1. Первичное совершение налогового нарушения под влиянием неблагоприятных факторов (личных, семейных).
2. Подневольное совершение нарушения из-за угроз, принуждения либо служебной, материальной или иной подчиненности.
3. Совершение нарушения гражданином из-за сложного материального положения.
4. Другие факторы, признаваемые судом или налоговой службой в качестве смягчающих.

Анализ судебной практики позволяет разделить условия, при наличии которых снижаются размеры налоговых санкций, на несколько групп:

1. Общие обстоятельства (могут пользоваться все субъекты), в число которых входят:

• первичность нарушения;
• неумышленность;
• признание вины;
• сложное финансовое положение субъекта;
• наличие статуса градообразующего предприятия (постановление 6-го арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 № 06АП-5792/2011 по делу № А73-8890/2011);
• социально значимая деятельность субъекта.

1. Специальные (могут применяться только в отношении определенных налоговых нарушений):

• если сдача декларации произведена позднее установленного срока, то смягчающими могут признаваться такие обстоятельства, как отсутствие ущерба для бюджета и незначительный период просрочки;
• если налог уплачен не в полном объеме, то смягчающими могут признаваться такие обстоятельства, как самостоятельное выявление налогоплательщиком ошибок, погашение задолженности до привлечения к ответственности и переплата по другим налоговым платежам.

1. Специфические (только для граждан или ИП), применяющиеся при наличии:

• иждивенцев;
• инвалидности;
• серьезного заболевания (в том числе у родственника);
• преклонного возраста;
• кредитных обязательств.

Влияние смягчающих и отягчающих обстоятельств на размер штрафа

Налоговый кодекс предусматривает, что при наличии смягчающих обстоятельств штраф должен быть снижен не менее чем в 2 раза, а при отягчающих обстоятельствах он увеличивается на 100% по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса. При этом отягчающим обстоятельством признается повторное привлечение к ответственности за аналогичное нарушение (ст. 114, 112 НК РФ).

Каким образом должен определяться размер штрафа при одновременном наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств, Налоговый кодекс не определяет. Есть судебные решения в которых указано, что наличие отягчающих обстоятельств не является препятствием для применения смягчающих обстоятельств (см. постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2016 № Ф06-16503/2016 по делу № А65-5156/2016,Арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2015 № Ф10-2166/2015 по делу № А64-4167/2014, ФАС Северо-Кавказского округа от 08.05.2013 по делу № А32-13690/2012, ФАС Уральского округа от 20.06.2011 № Ф09-3151/11 по делу № А76-16585/2010, ФАС Волго-Вятского округа от 05.03.2010 по делу № А82-9056/2009 и др.)

Судебная практика рассмотрения смягчающих обстоятельств, позволяющих снизить штраф

Согласно правовой позиции КС РФ, изложенной в постановлении от 30.07.2001 г. №13-П, суды при наложении санкции должны учитывать характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение и иные существенные обстоятельства. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу Конституции РФ недопустимо.

На практике налоговики в лучшем случае снижают штраф в 2 раза. Однако суды снижают штрафы в 10 раз и больше. Проанализируем, какие смягчающие обстоятельства позволяют существенно снизить штраф. Тяжелое финансовое положение компании позволило снизить размер штрафа за неуплату налога на прибыль и НДС с 846,9 тыс. рублей до 169,4 тыс. рублей, т.е. в 5 раз (Постановление АC Северо-Западного округа от 14.04.2017 г. №А13-7201/2015). А впервые совершенное правонарушение позволяет снизить штраф за неправомерный вычет НДС в 2 раза (Решение АС Ямало-Ненецкого АО от 17.04.2017 г. №А81-4/2017).

Следует отметить, что налоговый орган или суд самостоятельно решают вопрос о том, можно ли действительно смягчить ответственность или определенную санкцию в каждом конкретном случае. Укажем несколько примеров.

В 2013 году апелляционный суд г. Москвы уменьшил в два раза размер штрафной санкции (с 12 тысяч до 6000 рублей), подлежащей выплате, основываясь на том, что гражданин ранее не совершал подобных преступлений, находился в тяжелой финансовой ситуации, а также признал свою вину.

Не менее интересным и значимым было решение арбитражного суда г. Томска в 2011 году.

Тогда штрафная санкция была уменьшена в сто раз, поскольку во внимание приняли общественно-экономическую значимость предприятия.

Компания занималась организацией перевозок пассажиров, тем самым выполняя государственный заказ. Кроме того, учреждение относилось к виду местных казенных предприятий, находившихся в трудной экономической ситуации, что подкреплялось документами и справками, в которых указывались прибыль и расходы.

Также арбитражные суды неоднократно уменьшали размер санкции за незначительный пропуск подачи декларации, когда ИП, например, предоставлял ее позже срока лишь на один день. Обычно в такой ситуации сумма, положенная к уплате, уменьшается вдвое.

В 2012 году Арбитражный суд Центрального округа рассматривал дело о взыскании с ООО нескольких штрафных санкций:

• за просрочку в предоставлении декларации;
• за несвоевременный налоговый расчет по авансовым платежам;
• за опоздание в предоставлении финансового отчета о доходах и расходах.

Тогда общая сумма денежных средств, подлежащих уплате, была уменьшена на следующих основаниях:

• отсутствие хозяйственной деятельности (то есть отчет бы все равно являлся «нулевым»), что влекло за собой отсутствие прибыли;
• частичную уплату штрафов;
• отсутствие серьезных негативных последствий.

Способы снижения налогового штрафа

Предположим, компания нарушила налоговое законодательство, и налоговая служба привлекла ее к ответственности. В этом случае важно знать, что можно попытаться уменьшить штраф или вообще его не платить. Главное препятствие заключается в том, что скорее всего свою позицию придется отстаивать в суде.

Общие положения об ответственности за совершение налогового правонарушения установлены главой 15 части 1 Налогового кодекса. Именно в ней содержатся положения, защищающие права налогоплательщика. На примерах из арбитражной практики мы рассмотрим, как можно применять те или иные нормы данной главы, чтобы снизить аппетиты инспекторов.

Два штрафа за одно нарушение

Повторно привлечь к ответственности за совершение одного и того же нарушения налоговые органы не могут (п. 2 ст. 108 НК РФ). Тем не менее эту норму они зачастую игнорируют. Например, если инспекторы выявят занижение налоговой базы, то сразу могут наложить два штрафа: за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и за неполную уплату налогов (ст. 120 и 122 НК РФ).

Так, некая организация не полностью уплатила в бюджет НДС, налог с продаж и земельный налог. В итоге на нее были наложены сразу оба штрафа в размере 15 000 и 30 000 рублей соответственно. Посчитав такое наказание несправедливым, плательщик обратился в суд, который поддержал его позицию.

Судьи указали, что привлечение к ответственности по указанным выше статьям за одни и те же финансово-хозяйственные операции противоречит Налоговому кодексу. В результате штраф в 15 000 рублей был снят (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 7 февраля 2005 г.

по делу № Ф04-137/2005(8081-А45-23)).

Более оригинально в ходе налоговой проверки одной организации поступила ИФНС РФ № 32 г. Москвы. Инспекторы выявили, что налоговая база была занижена по трем налогам из-за грубого нарушения правил учета доходов и расходов.

Штраф за это составляет 10 процентов от суммы неуплаченного налога, но не менее 15 000 рублей (п. 3 ст. 120 НК РФ). Компания же занизила налоги на 274 934 рубля. Таким образом, штраф должен был составить 27 493 рубля.

Однако налоговая инспекция посчитала иначе: поскольку в данном случае занижены объекты по трем налогам, то штраф должен равняться 45 000 рублей (три раза по 15 000). Дело было рассмотрено судами трех инстанций.

Судьи сошлись во мнении, что, хотя нарушение и было допущено по трем объектам налогообложения, вид нарушения один. Поэтому сумма штрафа должна составлять 27 493 рубля (постановление ФАС Московского округа от 7 апреля 2005 г. по делу № КА-А40/ 2248-05).

Сколько платить за занижение

Налоговый кодекс предусматривает два разных штрафа за занижение налоговой базы. Во-первых, 20 процентов от суммы доначислений за неуплату или неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы (п. 1 ст. 122 НК РФ).

Во-вторых, 10 процентов от той же суммы (но не менее 15 000 рублей) за грубое нарушение правил учета доходов (расходов) или объектов налогообложения, если такое нарушение повлекло за собой занижение налоговой базы (п. 3 ст. 120 НК РФ).

Выбор между этими двумя вариантами может существенно отразиться на сумме санкций.

Например, при недоплате налогов на 50 000 рублей плательщику выгоден первый вариант. Тогда штраф составит 10 000 рублей, в то время как во втором – 15 000. И наоборот, при выявлении задолженности в 500 000 рублей сумма штрафов составит уже соответственно 100 000 против 50 000 рублей.

Порядок составления ходатайств

Первоначально ходатайство о смягчающих обстоятельствах в налоговую подается в ту инспекцию, которая его наложила. На его подачу отводится немного времени:

• 30 рабочих дней со дня получения акта проверки, если штрафные санкции наложены по результатам проведения выездной или камеральной проверки (п. 6 ст. 100 НК РФ);
• один месяц со дня получения акта об обнаружении факта нарушения законодательства, если оно выявлено вне рамок проверки.

В ходатайстве следует привести все смягчающие обстоятельства, которые имеются у компании. Обычно уже на этой стадии удается снизить размер санкций.

Если организация подала ходатайство в налоговую об уменьшении штрафа за несвоевременную сдачу, но ИФНС никак не отреагировала на него, затем следует обратиться в УФНС. Для этого составляется жалоба в вышестоящий орган, в котором перечисляются все неучтенные при вынесении решения инспекцией обстоятельства, смягчающие вину компании. Если же и УФНС не снизит сумму или снизит ее незначительно, то оспорить размер санкций допустимо в судебном порядке.

Независимо от того, куда вы решите обратиться, посмотрите несколько правил, как написать ходатайство в налоговую о снижении штрафа, и образец такого документа.

При составлении ходатайства необходимо указать:

• наименование налогового органа;
• лицо, от которого подается заявление;
• обстоятельства, в результате которых наложены штрафные санкции;
• реквизиты акта о выявлении нарушения;
• обстоятельства, на основании которых подается просьба о снижении штрафных санкций.

Основания для смягчения штрафа

Размер санкции можно снизить. Так гласит ст. 112 НК РФ. Но необходимы основания. Условия для снижения делятся (условно) на следующие виды:

• общие;
• для граждан;
• для организаций;
• для ИП.

Виды зависят от субъекта. Общие основания возможны в случае, если нарушение незначительно. К примеру, срок пропущен всего на несколько дней и ущерб государственному бюджету не нанесен. Отдельным особняком стоит выделить норму «первого нарушения»: если лицо совершило проступок впервые, то это служит основанием для смягчения наказания.

Помимо перечисленных примеров, статья выделяет следующие условия:

• критические обстоятельства;
• угрозы и принуждение;
• бедственное положение;
• иные факторы.

К критическим обстоятельствам относятся личные и семейные проблемы. Это касается граждан. К примеру, наличие бракоразводного процесса или нескольких иждивенцев являются уважительными причинами.

Ходатайство выступает тем документом, который выдвигает контролирующему органу какое-либо прошение.

По своим функциям, целям, структурному и информационному наполнению ходатайство схоже с заявлением. Поэтому использовать в названии документа можно любое из понятий.

Осуществление подачи такого документа очень важно. При наличии оснований это прошение позволяет снизить штраф в несколько раз. И такое положение касается даже нескольких минимальных взысканий.

Для оперирования данным документом в правовом русле, стоит понимать, как его составлять. Самой формы бумаги закон не прописывает, но есть те пункты, которые помогут достичь результата. Ведь не все ходатайства принимаются к рассмотрению и имеют показатель эффективности.

Смягчение наказания предполагает использование только нормативно-законодательных актов. В их рамках проводится подбор тех пунктов, которые применимы к конкретному случаю.

Здесь важно подобрать не только нормы закона, но и сопутствующие документы. Бумаги официального характера становятся опорой в подтверждении слов, изложенных в ходатайстве.

Похожие записи:

• Надбавка за ФИЗО — порядок назначения. Что нужно знать военнослужащему
• Детские пособия в Московской области: изменения с 1 февраля
• Надлежащее извещение ответчика