Восстановление срока наследства для принятия

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Восстановление срока наследства для принятия». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Законодатель предусмотрел возможность восстановления пропущенного срока в суде. Это возможно, например, если наследник не успел принять наследство, поскольку не знал и не должен был знать о его открытии.

Суды пристально изучают доказательства истцов и часто отказывают, если основания для пропуска 6-месячного периода кажутся не слишком убедительными. Вот почему при подаче заявления важно внимательно подойти к сбору доказательной базы и быть уверенным в силе своей правовой позиции. При наличии сомнений лучше привлечь к помощи профессионального юриста.

Особый интерес вызывает позиция ВС РФ по поводу ситуаций, когда восстановление пропущенного срока наследования невозможно. Интерес вызвал случай, который рассматривался в районном суде Краснодара. К представителям Фемиды обратился гражданин, который пропустил полгода с момента гибели отца и не успел вступить в наследство. При этом имущество приняла его тетка.В своем заявлении истец отметил, что во время смерти отца он был в тюрьме другой страны, поэтому не успел заявить о своих правах своевременно. После возвращения на свободу он пришел в нотариальный орган и узнал, что все имущество зарегистрировано на сестру отца. В итоге суд района удовлетворил иск сына и вернул ему право на наследство. При этом документы, оформленные на имя сестры усопшего, были признаны недействительными. Кроме того, родственницу вынудили оплатить пошлину суду в размере 44,2 тысяч рублей.

Нахождение в местах лишения свободы и пропуск срока принятия наследства

Суд не нашел оснований для восстановления срока для принятия наследства:

• поскольку истец пропустил установленный законом (ст. 1155 ГК РФ) шестимесячный срок для обращения в суд за восстановлением срока для принятия наследства после того, как причины пропуска этого срока отпали
• нахождение в местах лишения свободы само по себе в отсутствие установленных юридически значимых обстоятельствах не может расцениваться в качестве уважительной причины пропуска наследником срока для принятия наследства.истец в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении не знал о смерти отца (наследодателя). Данные о том, что истец в период отбытия наказания был лишен возможности поддерживать связь с отцом и получать сведения о состоянии его дел и здоровья, в материалах дела отсутствуют. Суд преждевременно сделал вывод о возможности восстановления истцу срока для принятия наследства, так как не установил юридически значимые обстоятельства, не проверил, имели ли место объективные причины, препятствовавшие истцу своевременно узнать о смерти отца и принять меры для принятия наследства, а именно наличие такого ограничения режима пребывания истца в исправительном учреждении, при котором он был лишен возможности производить звонки и осуществлять переписку, а также наличие обстоятельств, связанных с личностью истца, препятствующих ему своевременно принять наследство.

Восстановление пропущенного срока через суд

При обнаружении завещания по истечении сроков, наследник мог уже принять наследство по другим основаниям (по закону, праву обязательной доли), или вообще не знать о его открытии. В любом случае, даже когда наследство было принято, ему необходимо восстановить срок принятия наследства, если он хочет получить завещанное ему имущество.

Правила восстановления пропущенного срока установлены п.1 ст.1155 ГК РФ. Они изложены в самых чертах и предусматривают совокупность выполнения нескольких условий:

• наследник не знал и не мог знать об открытии наследства;
• пропустил срок в силу уважительных оснований;
• обратился в суд в течение 6 месяцев после устранения мешающих причин.

Очевидно, что указанная статья допускает неоднозначное и субъективное толкование. Так, невозможно доказать, что наследник не знал о смерти завещателя, если он принял наследство по закону, и в то же время не знал о наличии завещания в его пользу. Здесь играет роль форма заявления нотариусу.

Если в нем не были указаны никакие основания, то считается, что наследник принимает наследство полностью. Если же он написал, что принимает имущество наследодателя, причитающееся ему по закону, суд, скорее всего, откажет в восстановлении срока принятия наследства по завещанию. Если наследник не принимал наследство по другим основаниям, в исковом заявлении он может сослаться на отсутствие сведений об открытии наследства.

Пример иска о восстановлении сроков принятия наследства и признания права собственности

Условно заявление делится на несколько блоков. В первой части приводятся информация о смерти наследодателя и указание на имевшиеся родственные отношения с истцом. Описываются и активы, принадлежавшие покойному, включая их текущую стоимость.

Дальше со ссылкой на документы излагаются сведения о вступлении в права других наследников. Нелишним будет упомянуть и об их степени родства с умершим.

Основное внимание уделяется в иске описанию обстоятельств, вследствие которых не удалось принять наследство своевременно. Естественно, упоминаются и имеющиеся доказательства.

Приводим примерную форму искового заявления образца 2022, которое касается не только возобновления сроков, но и закрепления собственности. Все фамилии и названия изменены. Нелишним также будет добавить, что иногда по данной категории дел к участию привлекается территориальное отделение Росреестра в качестве третьего лица.

Нагатинский районный суд Москвы

Москва, Каширский проезд, 3

Истец: Демченко Александр Иванович

ул. Тракторная, 16, кв. 22

Ответчики: Гончарова Ольга Юрьевна

ул. шоссе Победителей, 34, кв. 48

Симонов Тимур Иванович

ул. Шоссе Победителей, 34, кв. 48

Цена иска: 1 500 000 рублей

Исковое заявление о восстановлении срока, необходимого для вступления в наследство, признании прав на жилое помещение

1 декабря 2022 года скончался Симонов Иван Платонович, что подтверждается соответствующим свидетельством. Покойный приходился истцу родным отцом.

После смерти у Симонова И. П. осталась трехкомнатная квартира, расположенная по адресу ул. шоссе Победителей 34, кв. 48. Недвижимость принадлежала покойному на праве собственности. Согласно заключению от 11.11.2019 г., подготовленного ООО «Мир», текущая рыночная стоимость квартиры составляет полтора миллиона рублей.

На нее в равных долях вступили в наследство ответчики.

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Жегловой О.Н., судей Кузнецовой Л.В., Ногтевой В.А., при участии представителя от АО «Кредпромбанк»: Савельевой Н.С. по доверенности от 17.01.2020 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хазипова Ясави Тагировича на определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А82-14086/2018 по заявлению финансового управляющего гражданина Хазипова Ясави Тагировича — о признании недействительным отказа должника от принятия наследства и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хазипова Ясави Тагировича и установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хазипова Ясави Тагировича (далее — должник) финансовый управляющий должника Барабашин Андрей Александрович (далее — финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным отказа Хазипова Я.Т. от принятия наследства, оставшегося после смерти Хазипова Рустама Ясавиевича, и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления прав должника на наследство.

Определением суда от 15.08.2019 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ильин Николай Александрович; определением от 23.09.2019 — к участию в обособленном споре в качества соответчика привлечена Хазипова Татьяна Владимировна, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве; определением от 25.11.2019 — к участию в обособленном споре в качества соответчиков привлечены Хазипова Елена Александровна и Хазипов Дамир Ясавиевич, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, — Ильина Нина Александровна, Минина Светлана Михайловна, Хазипова Альбина Рустамовна, а также несовершеннолетние Хазипова Виктория Рустамовна, Хазипов Данис Рустамович и Хазипов Тагир Рустамович в лице законного представителя Хазиповой Елены Александровны.

Определением от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020, суд удовлетворил требования финансового управляющего: признал недействительным односторонний отказ Хазипова Я.Т. от наследства, оставшегося после смерти Хазипова Р.Я., и применил последствия недействительности сделки в виде восстановления прав должника на 1/14 доли в наследстве. Не согласившись с состоявшимися судебными актами, должник обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 06.03.2020 и постановление от 15.07.2020 и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что он, отказываясь от наследства, не преследовал цель причинения вреда своим кредиторам; отказ обусловлен нежеланием гражданина увеличить количество собственных кредиторов и затруднить удовлетворение требований кредиторов наследодателя. Кроме того, должник полагает, что суды не четко сформулировали последствия признания сделки недействительной, что затруднит исполнение обжалованных судебных актов. В заседании окружного суда и в письменном отзыве представители АО «Кредпромбанк» отклонили доводы кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.

Финансовый управляющий в представленном отзыве просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения. Определением от 11.11.2020 суд округа в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил рассмотрение настоящего спора до 10.12.2020. В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 10.12.2020 проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А82-14086/2018 проверена Арбитражным с��дом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, заслушав представителя АО «Кредпромбанк», суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов. Как следует из материалов дела, определением от 13.07.2018 суд возбудил производство по делу о несостоятельности Хазипова Я.Т.; решением от 26.09.2018 — признал должника банкротом, ввел в отношении его имущества процедуру реализации, финансовым управляющим утвердил Барабашина А.А. В адрес финансового управляющего 25.01.2019 поступило письмо от кредитора — ООО «ФорумА» о том, что в 2018 году погиб сын Хазипова Я.Т. — Хазипов Рустам Ясавиевич; при этом, должник является наследником первой очереди; кредитор сообщил о необходимости принятия мер по наследованию имущества умершего. Барабашин А.А. 30.01.2019 направил заявление нотариусу Шишкиной О.В. о вступлении в наследственное дело. На запрос финансового управляющего 10.02.2019 поступил ответ, из которого следует, что Хазипов Я.Т. 02.08.2018 (в установленный законом срок) подал заявление об отказе от наследства; свидетельства о праве на наследство выданы обратившимся наследникам в соответствии со статьей 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из материалов наследственного дела следует, что в наследственную массу Хазипова Р.Я. включены жилые и нежилые помещения, земельные участки, доля в праве собственности на квартиру, жилой дом, доли в уставных капиталах хозяйственных обществ, денежные вклады и денежные средства на брокерских счетах. Общее количество наследников умершего составляло 7 человек; наследственная масса должна была распределяться в следующих пропорциях: 1/2 доля в имуществе — пережившей супруге Хазиповой Елене Александровне, 1/14 — матери умершего Хазиповой Татьяне Владимировне, 1/14 — отцу умершего Хазипову Я.Т., 1/14 — сыну умершего Хазипову Тагиру Рустамовичу, 1/14 — сыну умершего Хазипову Данису Рустамовичу, 1/14 — дочери умершего Хазиповой Виктории Рустамовне, 1/14 — дочери умершего Хазиповой Альбине Рустамовне и 1/14 — супруге умершего Хазиповой Е.А.

В результате отказа должника от принятия наследства его супруге — Хазиповой Татьяне Владимировне перешла его доля; супруге выданы свидетельства о праве на наследство в размере 2/7 доли. Сославшись на то, что отказ должника от принятия наследства является недействительной сделкой на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), Барабашин А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Постановление N 63) разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Из пункта 5 Постановления N 63 следует, что для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию. В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из условий, предусмотренных абзацами 3 — 5 данного пун��та. Согласно абзацу 4 пункта 5 Постановления N 63 при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. Как следует из пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, предполагается, что другая сторона знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Из материалов дела следует, что производство по делу о несостоятельности Хазипова Я.Т. возбуждено 13.07.2018, оспоренный отказ от наследства совершен 02.08.2018, то есть в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суды двух инстанций установили, что спорные действия совершены должником после подачи заявления о собственном банкротстве; на момент их совершения у гражданина имелись признаки неплатежеспособности, что подтверждено им самим в названном заявлении, в котором он указал на наличие задолженности в общем размере 24 428 055 рублей 70 копеек, а также 2 319,54 долларов США; в настоящее время в реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 49,9 миллионов рублей.

Судами также установлено, что в состав наследственной массы включены объекты недвижимого имущества, доли в уставных капиталах действующих юридических лиц и денежные средства, хранящиеся на счетах и вкладах наследодателя; включение поименованного имущества в конкурсную массу Хазипова Я.Т. и его последующая реализация позволили бы погасить требования кредиторов полностью или частично; целесообразность отказа от наследства должником не раскрыта. Доводы гражданина о том, что нежелание приобретать права на наследство обусловлено одновременным принятием обязанностей наследодателя, правомерно отклонены судами со ссылкой на пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кроме того, суды отметили отсутствие в материалах дела доказательств того, что у Хазипова Р.Я. имелись неисполненные обязательства, равные или превышающие размер доли в наследстве, причитающейся Хазипову Я.Т. Судебные инстанции констатировали, что отказ от наследства осуществлен в пользу супруги должника, следовательно, заинтересованного по отношению к нему лица. При таких обстоятельствах, суды обоснованно заключили, что Хазипова Т.В. не могла не знать о финансовом состоянии Хазипова Я.Т. и о причинении вреда его кредиторам оспоренной сделкой; доказательств в опровержение презумпции осведомленности в материалы дела не представлено. Названные фактические обстоятельства позволили судам резюмировать наличие оснований для признания отказа от наследства недействительной сделкой в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке (пункт 4 Постановления N 63). Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются при недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) прежде всего при заключении сделки, которая оспаривается в суде (в том числе в деле о банкротстве), а также при осуществлении права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.

Оценив поведение должника, выразившееся в подаче заявления о собственном банкротстве с последующим (спустя месяц) отказом от наследства, суды двух инстанций сочли его недобросовестным и признали сделку недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу (статья 61.6 Закона о банкротстве).

Признав отказ от наследства недействительным, суды правильно применили последствия его не��ействительности в виде приведения сторон в положение, существовавшее до его совершения, а именно, восстановили права Хазипова Я.Т. на 1/14 доли в наследстве, оставшемся после смерти Хазипова Р.Я. При этом, судебные инстанции учли особенности законодательства о наследстве и нотариате, в том числе, в отношении процедур вступления в наследство и оформления свидетельств о правах на наследство. Финансовый управляющий в представленном отзыве не ссылался на то, что примененные судами последствия недействительности сделки препятствуют ему восстановить права должника на наследство. Суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу кассационной жалобы составляет 3000 рублей и относится на заявителя. Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил: определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А82-14086/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Хазипова Ясави Тагировича — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий О.Н.ЖЕГЛОВА Судьи Л.В.КУЗНЕЦОВА В.А.НОГТЕВА — Константин Кирющенко

Пропуск срока вступления в наследство и порядок его восстановления

Целью настоящей статьи является разъяснение законного порядка восстановления срока принятия наследства лицам, пропустившим этот срок.

Итак, восстановление срока принятия наследства в судебном порядке требуется в следующих случаях:

• Принявшие наследство наследники (или один из них) не согласны на принятие наследства пропустившим срок наследником во внесудебном порядке
• У наследодателя нет других наследников
• Другие наследники не вступили в наследство (в том числе в связи с пропуском срока принятия наследства)

Процедура судебного восстановления срока принятия наследства достаточно сложна.

К подготовке иска и обоснованию своей позиции нужно отнестись со всей ответственностью.

В суде будет иметь значение каждое сказанное истцом слово, каждое доказательство будет тщательно оцениваться и подвергаться сомнениям со стороны других участников процесса, которые также будут приводить свои доводы и возражения относительно предмета спора.

Правильная подача иска

Право на восстановление сроков принятия наследства определяется первым пунктом статьи 1154 Гражданского Кодекса РФ. Законом установлен следующий алгоритм действий:

1. Обратившись к нотариусу, заявитель должен получить отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство.
2. Составляется исковое заявление. В нем нужно описать ситуацию и указать причины пропуска. Здесь же указываются законодательные основания, на основании которых истец обратился в суд.
3. Уплачивается государственная пошлина.
4. Иск с сопутствующей документацией подается в суд.
5. Истец принимает участие в судебном процессе, защищая свою позицию.
6. После принятия решения, суд выдает заявителю постановление. Если сроки восстановлены, то преемник обращается к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследование. В случае отказа можно обратится в вышестоящую судебную инстанцию.

Как рассчитывается срок исковой давности

При определении сроков исковой давности, и их применения в конкретном деле, очень важно определить, с какого момента они начинают свое течение. Именно от этого дня будет зависеть конечная дата, когда можно обратиться в судебный орган с соответствующим заявлением без проблем с восстановлением сроков

В большинстве случаев началом течения сроков считают следующий день после открытия наследства. Иными словами, на течение процессуального срока напрямую зависит дата смерти наследодателя.

Также срок начнет свое течение со дня, указанного в судебном акте о признании лица умершим. Но применять это можно будет только после того, как судебный акт вступит в законную силу.

Такое правило применяется, когда в наследственном деле принимали участие все наследники, все наследники надлежащим образом уведомлены о ведении наследственного дела, но между ними имеются разногласия по поводу наследства.

Но, в ряде случаев, срок может начинать свое течение и после наступления другого события. Например, если наследник долгое время не знал о смерти наследодателя и случайно выяснил это. Тогда срок давности будет исчисляться с момента этого события.

Также, если по каким-то уважительным причинам наследник знал, но не мог явиться к нотариусу для принятия своей доли наследства.

Во всех этих случаях, наследнику придется доказать все эти обстоятельства суду.

При определении момента исчисления срока давности, следует понимать, что если последний день срока выпадает на нерабочий день или на праздничный, то последним днем будет считаться первый рабочий день после него.

Немного из судебной практики, в качестве примера:

В одном жилом помещении проживали совместно мать, две ее дочери и внук (сын одной из них). После смерти матери, наследниками стали две ее дочери. Но старшая так и не оформила наследственных прав и сама вскоре умерла. Права на наследство перешли к ее ребенку.

Пообещав все правильно оформить, младшая дочь оформила наследство только на себя, скрыв от нотариуса наличие еще одного наследника.

Сын старшей дочери, достигнув возраста в 18 лет, обратился в суд и дело выиграл. Несмотря на пропущенный срок, суд восстановил его, так как будучи несовершеннолетним, ребенок не мог обратиться в суд и защитить свои права.

Что обязательно учитывается

Мнение эксперта

Соколов Александр Константинович

Юрист-практик с 8-летним стажем. Специализируется в области уголовного права. Большой опыт в экспертизе документов.

Чтобы повысить свои шансы на удовлетворение искового заявления на восстановление срока для принятия наследства, заранее необходимо учитывать такие моменты, как:

• Возможность подачи иска исключительно прямым наследником и никем более. Исключением становится ситуация, когда наследник умер, не успев вступить в свои права. В этом случае о своих правах по закону могут заявить уже его наследники, но от своего личного имени;
• Если на момент подачи искового заявления имущества уже нет, суд вправе вынести решение о денежной компенсации, которая равна доле полагающегося наследства;
• Исковое заявление на восстановление срока принятия наследства должно сопровождаться дополнительными имущественными требованиями, включая причины пропуска отведённого на процедуру времени, а также должно предусматривать проведение оценки наследуемой собственности. При этом оценка должна устанавливаться не на дату подачи иска, а на дату смерти наследодателя.

Последние изменения в законодательстве могли быть не отображены в данной статье, в связи с этим статья могла утратить юридическую актуальность. В случае возникновения вопросов обязательно обратитесь за бесплатной консультацией к нашему юристу через форму ниже.

Наследственные правоотношения имеют множество нюансов, которые нужно учитывать во избежание серьезных проблем. В частности, для открытия наследственного дела преемник должен обратится к нотариусу в течение 6 месяцев после смерти завещателя.

Но в силу определенных причин, срок может быть пропущен. Что делать в этом случае? О том, как восстановить права на наследство через суд, будет сказано ниже.

Затруднения в получении согласия

Такая ситуация возникает, когда гражданин, который не успел вовремя обратиться за наследством, обладает правами на существенную долю. К примеру, когда права на наследство распределены между лицами, при этом появляется человек, указанный в завещательном акте как единственный правопреемник. Если в этом случае выразить согласие, то в результате доля человека существенно сокращается или он ее вовсе лишается. Поэтому чаще всего опоздавший получает отказ на свое предложение.

После формирования отказа документ вручается человеку, которым пропущен срок. Это делает сотрудник нотариальной конторы. Когда такой акт есть на руках – можно обращаться в судебную инстанцию. Образец заявления располагается на сайте судебного органа.

Может сложиться ситуация, когда с просьбой относительно перераспределения долей обращается лицо, отнесенное к категории обязательных правопреемников.

Уважительные причины восстановления срока принятия наследства

Причинами пропуска сроков для принятия наследства могут быть самыми разными. В процессе судебного разбирательства надлежит доказать, что причины такого пропуска, являются уважительными. Рассматривая иск, суд может определить уважительные причины пропуска срока принятия наследства, к таким на практике суды зачастую относят:

1. нездоровье, тяжелая болезнь;
2. отъезд за границу и отсутствие возможности вернуться;
3. недееспособность (полная, частичная);
4. не знание о смерти наследодателя;
5. неграмотность;
6. иные причины, которые могут признаться судом уважительными.

Ещё немного о тяжёлой болезни

Тяжёлая болезнь должна быть подтверждена соответствующими документами, которые выдаются медицинским учреждением.

Судьи не имеют медицинского образования. Поэтому клинический диагноз в выписном эпикризе может ни о чём не сказать. Назначать судебную экспертизу то же вряд ли будут.

Чтобы помочь судье разобраться, к иску лучше приложить расшифровку болезни, её симптомов, описание протекания

Заключение врача о том, что в период заболевания больной не мог объективно оценивать происходящее было бы отличным доказательством.

Также в исковом заявлении нужно как можно подробнее описать влияние болезни на возможность принять наследство, т. е. акцентировать внимание суда на причинно-следственной связи между заболеванием и невозможностью выразить волю.

Не забываем, нужно доказать не только сам факт тяжёлого заболевания, но и невозможность своевременно принять наследство

Возврат имущества и неосновательное обогащение

Представим, что у нашего Николая есть родной брат, ещё один сын наследодателя — Родион.

Так получилось, что Родион своевременно обратился к нотариусу и принял наследство, зарегистрировал своё право собственности на наследственные квартиру и земельный участок.

Участок Родион продал, а в двухкомнатной квартире проживал со своей семьей

Пропустивший же по уважительной причине шестимесячный срок Николай через суд восстановил его и стал наследником половины всего наследства.

Он успешно зарегистрировал за собой право собственности на ½ доли в праве на квартиру, право собственности Родиона на эту половину было прекращено.

Но как быть с причитающейся Николаю половиной земельного участка, к тому же уже проданного братом?

Возникла ситуация, когда возврат имущества в натуре невозможен: у земельного участка новый собственник, Николаю не зарегистрируют право собственности, он не может пользоваться своей половиной участка.

О продаже земли стало известно только во время судебного разбирательства. Поэтому до вынесения решения по делу Николай уточнил исковые требования.

Дополнил иск требованием о взыскании с брата неосновательного обогащения в размере половины стоимости земельного участка

В результате Николай стал собственником половины квартиры отца и получил от брата денежную компенсацию в размере половины стоимости проданного участка.

Наследники и наследство

Допустим, опоздал тот наследник, который указан в завещании. Теперь каждый из успевших должен подписать бумагу — мол, согласен восстановить опоздавшего в правах. Хитрость в том, что права эти будут определяться именно по завещанию. Опоздавшему достанется та доля имущества, которая там названа. Не обязательно «равная с другими» или «понемногу ото всех»! Другие наследники часто этого не понимают: они думают, что подпишут согласие и поделятся, сколько не жалко. Нет! Будет, как завещано, а их даже не спросят.

Представим, что семья поделила дядюшкино наследство. А тут нашлось завещание, по которому дядюшка, оказывается, все оставляет соседке. Если родственники подписывают согласие, то дальше начинает работать завещание. И семья должна отдать соседке все дядюшкино имущество и деньги. Не поделиться частично, а отдать полностью! Потому что так сказано в завещании, а они сами согласились это завещание «запустить». Ясно, что такие соглашения редко подписывают добровольно.

В районный суд города Китежграда

Истец: Сидоров Геннадий Васильевич

паспорт ***

Ответчик: Иванов Петр Иванович,

паспорт ***

ОБРАЗЕЦ

Исковое заявление

О восстановлении срока принятия наследства

12 декабря 2015 года умер мой коллега, Иванов Иван Иванович, 1963 года рождения. Я являюсь его единственным наследником по завещанию, однако не смог своевременно обратиться в нотариальный орган. Причины были следующие: моя командировка в арктической экспедиции и последующее длительное лечение в условиях стационара.

Я выяснил, что в наследство включаются: квартира по адресу пос. Москва, ул. Московская 99/9-13, катер марки «Лучший Катер-11» (2000 года выпуска), счет в банке «СуперБанк» на сумму шестнадцать тысяч рублей, собака породы терьер по кличке Тоби, телескоп и коллекция марок. Так как я обратился к нотариусу позднее, чем через шесть месяцев с момента смерти И. И. Иванова, я получил отказ в принятии наследства. Оно было принято братом покойного, Ивановым Петром Ивановичем, наследником второй очереди по закону.

✅ Основания и причины для восстановления срока для принятия наследства

Итак, законом предусмотрены способы восстановить пропущенный срок. Но сделать это возможно только при соблюдении одного условия – пропуск срока произошел по уважительной причине. В чем это может выражаться?

• Наследник не знал (и не мог знать) о смерти наследодателя (например, даже не знал о существовании дальнего родственника или общался с ним крайне редко).
• Факт смерти наследодателя был известен наследнику. Но ничего не было известно о своих наследственных правах или о наличии наследственного имущества.
• Наследник пропустил полугодовой срок по причине своей недееспособности или ограниченной дееспособности – то есть неспособности самостоятельно вступить в наследственные права и обязанности по причине малолетнего возраста, физического или психического заболевания.
• На протяжении всего полугодичного срока наследник болел, в связи с чем не мог обратиться в нотариальную контору с заявлением.
• В силу других уважительных причин (длительная командировка, пребывание за рубежом и невозможность приехать на место открытия наследства) наследник не мог своевременно вступить в свои наследственные права и обязанности.

Похожие записи:

• Как оформить алименты на ребенка
• Пенсия по потере кормильца: кому положена, как получить и сколько платят
• Что такое оферта и как ее написать