17.12.2022

Статья 130 АПК РФ. Соединение и разъединение нескольких требований

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 130 АПК РФ. Соединение и разъединение нескольких требований». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Содержание

1. Комментарии к статье 130 АПК РФ

2. Добросовестность и неблагоприятные последствия

3. Обеспечительные меры при передаче дел из одного суда в другой

4. Когда писать ходатайство и чем руководствоваться

5. Комментарий к Статье 151 ГПК РФ

6. Как выделить требование в отдельное производство гпк

7. Порядок объединения двух гражданских дел в одно

8. Выделение дела в отдельное производство апк

9. ЗАЯВЛЕНИЕ об объединении дел в одно исковое производство в порядке ст

10. Последствия возбуждения дела производством

Право истца соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам также позволяет сократить временные затраты, исключает необходимость вести разные судебные процессы по одному и тому же факту. Вопросы при этом возникают, если требования, заявленные в одном иске, предусматривают разный порядок рассмотрения. Постановлением Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 отмечено, что, если в заявлении соединены требования об оспаривании различных ненормативных правовых актов (решений) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц либо требование об оспаривании ненормативного правового акта (решения) и требование об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и связанность заявленных требований обусловлена установлением одних и тех же фактов в оспариваемых ненормативных правовых актах (решениях), в том числе если один из оспариваемых ненормативных правовых актов (решений) принят на основе другого ненормативного правового акта (решения), что позволяет рассматривать такие требования в рамках одного судебного дела, при этом одно из требований относится к делам, указанным в п. п. 2 или 4 ч. 1 ст. 227 АПК РФ, а второе к ним не относится, рассмотрение дела арбитражными судами осуществляется по общим правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Комментарии к статье 130 АПК РФ

Обстоятельства, которые могут подтолкнуть суд к слиянию нескольких дел в одно производство, перечислены в ст. 151 ГПК. Прочитав первый пункт статьи, можно прийти к выводу, что формулировки сделаны таким образом, чтобы инициатива о соединении исковых требований была с учетом мнений не только суда, но и заявителя.

Иначе говоря, судья не может в целях облегчения собственных обязанностей объединить несколько дел без учета интересов остальных участников разбирательства.

При принятии ходатайства о соединении нескольких гражданских дел суд руководствуется следующими условиями:

Наличие схожего предмета спора.
Круг лиц, участвующих в деле, одинаковый. Согласно данным из судебной практики, именно это условие наиболее часто воспринимается судами как основание для рассмотрения нескольких дел в одном производстве.
Убежденность суда в актуальности принятия мер по соединению нескольких исковых требований. Условие вытекает из п. 4 ст. 151, в котором установлено, что судья должен четко иметь представление о правильности принимаемого решения и учитывать возможные сложности, которые могут возникнуть при совместном разбирательстве.

Наиболее распространенные случаи слияния нескольких материальных споров в одно производство проявляются в трудовых отношениях. Яркий пример: руководство предприятия издало указ об одновременном сокращении ряда сотрудников и отдельно об увольнении нескольких работников за ненадлежащее исполнение обязанностей.

В данном случае сложилась следующая правовая ситуация:

Одна группа работников обращается в суд с требованиями о принуждении работодателя на исполнении всех трудовых гарантий в отношении сокращенных лиц. Другая группа рабочих требует восстановления на своей должности.
Учитывая, что ответчиком является одно и то же лицо, судья может по согласованию со всеми лицами рассмотреть данный спор в одном производстве.

Добросовестность и неблагоприятные последствия

Пленум ВС РФ разъяснил, что арбитражные суды при рассмотрении дел должны учитывать разные принципы осуществления правосудия, в том числе добросовестность лиц, участвующих в деле, и процессуальную экономию (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 46). В связи с этим неблагоприятные последствия грозят стороне, которая отказывается участвовать в деле, например:

не представляет (представляет несвоевременно) отзыв на исковое заявление и доказательства;
уклоняется от участия в экспертизе;
не является в судебное заседание;
сообщает суду и участникам процесса заведомо ложные сведения об обстоятельствах дела.

Что за неблагоприятные последствия? Можно выделить:

отнесение на лицо судебных расходов (ч. 5 ст. 65 АПК РФ);
рассмотрение дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 4 ст. 131 АПК РФ);
оставление искового заявления без рассмотрения (п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ);
появление у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ).

Поведение одной из сторон может быть признано злоупотреблением правом не только по заявлению второй стороны, но и по инициативе суда. В таком случае суд установит факт злоупотребления и решит, какие последствия можно к стороне применить (например, отнести судебные расходы на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами по ст. 111 АПК РФ).

Обеспечительные меры при передаче дел из одного суда в другой

Пленум ВС РФ напомнил, что рассмотрение дела, поступившего из арбитражного суда или суда общей юрисдикции, производится с самого начала (ч. 5 ст. 18 АПК РФ). Причем если до передачи дела суд (принявший соответствующее определение или вышестоящий) не отменил обеспечительные меры или меры предварительной защиты, то в случае:

удовлетворения иска они сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу;
отказа в удовлетворении иска, оставления его без рассмотрения или прекращения производства по делу они сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, ч. 4 и 5 ст. 96 АПК РФ, ч. 3 ст. 89 КАС РФ).

Пленум ВС РФ в п. 19 Постановления № 46 отметил, что арбитражный суд, в который передано дело, может отменить ранее принятые другим судом меры или одну из них заменить другой. Оспорить же определение об обеспечении иска можно:

в случае передачи арбитражным судом дела в суд общей юрисдикции – в арбитражный суд апелляционной инстанции (ч. 3 ст. 188 АПК РФ);
в случае передачи судом общей юрисдикции дела в арбитражный суд – в суд общей юрисдикции апелляционной инстанции.

Когда писать ходатайство и чем руководствоваться

Объединение дел, как и разъединение, возможно и в гражданских, и в арбитражных процессах. В первом случае вопрос регулирует статья 151 ГПК РФ, а во втором — 130 АПК РФ. Согласно им, судья может объединить несколько однородных дел с участием одних и тех же истца и ответчика. Кроме того, случаи, когда один истец выступает против нескольких ответчиков или когда истцов несколько, а ответчик один (при однородных делах), также могут быть объединены.

В качестве примера можно привести случай, когда несколько дольщиков подают, отдельно каждый, иск против застройщика. Суду будет удобнее рассматривать общее дело, нежели несколько по отдельности. Примером также может быть ситуация, когда истец объединяет несколько требований к ответчику в одно дело.

Комментарий к Статье 151 ГПК РФ

1. Статья 151 ГПК РФ, предусматривающая возможность соединения и разъединения нескольких исковых требований, нашла свое отражение в главе, относящейся к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в отличие от ГПК РФ РСФСР 1964 г., где правило о соединении и разъединении исковых требований было помещено в главу, касающуюся предъявления иска. Такая перестановка представляется обоснованной, поскольку в большинстве случаев соединение, а тем более разъединение требований происходит именно в стадии подготовки и является одним из подготовительных действий судьи в этой стадии процесса (п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ), что способствует достижению целей гражданского судопроизводства. При опросе истца по существу исковых требований судья должен установить наличие у него других связанных между собой требований к тому же ответчику или к другим ответчикам с целью их соединения для совместного рассмотрения.

Соединение исковых требований возможно по инициативе истца (ч. 1 ст. 151 ГПК РФ), а также по инициативе суда (ч. 4 ст. 151 ГПК РФ). Особыми случаями соединения различных требований для совместного рассмотрения в одном производстве выступают:

— соединение первоначальных требований истца и требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора;

— соединение требований истца и требований ответчика по встречному иску. Например, одновременно с иском о расторжении брака может быть рассмотрен встречный иск ответчика о признании брака недействительным (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в ред. от 06.02.2007));

— соединение нескольких исковых требований, когда судья выходит за пределы заявленных истцом требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Например, в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 27.05.1998 N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» (в ред. от 06.02.2007) содержится указание на необходимость в делах об ограничении родительских прав рассматривать и разрешать вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей (одного из них) либо усыновителей. Согласно п. 3 ст. 70 СК РФ при рассмотрении дела о лишении родительских прав суд решает и вопрос о взыскании алиментов на ребенка, независимо от того, предъявлен ли такой иск.

Во всех случаях соединения нескольких исковых требований основанием является их взаимная связь между собой. Судья при объединении однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику должен, во всяком случае, учитывать мнение сторон. Учитывая, что соединение или разъединение нескольких исковых требований производится по инициативе суда и при условии, что это будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, срок рассмотрения выделенного требования (требований) следует исчислять со дня начала течения срока по первоначально заявленному требованию, а при объединении дел в одно производство срок рассмотрения такого дела исчисляется со дня наиболее раннего начала течения срока по одному из объединенных дел (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2007 N 52).

Часть 1 ст. 151 ГПК РФ предоставляет истцу право на соединение нескольких исковых требований. Так, истец вправе в иске о защите чести, достоинства и деловой репутации наряду с опровержением порочащих сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. С иском об установлении отцовства целесообразно предъявление требования о взыскании алиментов. В исковом заявлении могут быть объединены требования о признании права собственности на имущество и исключение его из описи. С иском о восстановлении в родительских правах может быть рассмотрен иск того же лица о передаче ему ребенка и др.

Соединение требований для совместного рассмотрения возможно и в делах особого производства. Например, если заявителем поданы в суд заявления об установлении нескольких фактов, имеющих юридическое значение, все эти заявления могут быть объединены и рассмотрены в одном производстве, однако другие требования в этом же производстве рассматриваться не могут. В делах об усыновлении ребенка заявители могут просить суд о записи их в качестве родителей ребенка, а также об изменении даты и места рождения ребенка (ст. 270 ГПК РФ).

Читать дальше: Александр васильев юридическая помощь военнослужащим

Таким образом, соединение требования для совместного рассмотрения в одном производстве возможно по инициативе суда, истца, заявителя, ответчика, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В случае соединения в одном производстве нескольких требований или принятия судом к рассмотрению встречного иска либо иска третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в резолютивной части решения должно быть сформулировано, что именно постановил суд по каждому исковому требованию.

2 — 3. Помимо соединения исковых требований законом предусмотрена и возможность их разъединения (ч. 2 и 3 ст. 151 ГПК РФ). Судья вправе выделить одно или несколько из соединенных истцом требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разреш��нию дела. Такое выделение возможно, например, если в деле о расторжении брака заявлено требование о взыскании алиментов на детей, однако другая сторона оспаривает запись об отце или матери в актовой записи о рождении.

4. При соединении и разделении нескольких исковых требований следует руководствоваться новым правилом, закрепленным в ч. 4 ст. 22 ГПК РФ, согласно которому при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие — арбитражному суду, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции, если разделение требований невозможно. В случае, если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду. Таким образом, критериями соединения и разъединения нескольких требований выступают взаимная связь требований, целесообразность и выполнение общей задачи гражданского судопроизводства — правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (ст. 2 ГПК РФ).

Как выделить требование в отдельное производство гпк

С иском об установлении отцовства целесообразно предъявление требования о взыскании алиментов.

Новокузнецк 27 сентября 2011 года Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В., при секретаре Лысухиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Городское отделение № 2363 (г.

Новокузнецк) к Кожемской Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

ВниманиеУСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» Городское отделение № 2363 (г. Новокузнецк) обратился в суд с иском к Кожемской Н.Н., в котором просит взыскать с ответчика в пользу Сбербанка России ОАО сумму задолженности по кредитному договору № от ….

3. Согласно ст. 28 Варшавской конвенции иск об ответственности должен быть предъявлен по выбору истца в пределах территории одной из Высоких Договаривающихся Сторон, либо в суде по месту жительства перевозчика, по месту нахождения главного управления его предприятия или по месту, где он имеет контору, либо в суде места назначения.

2. Если в деле участвуют несколько ответчиков, находящихся на территории разных государств — участников СНГ, спор рассматривается по месту нахождения любого ответчика по выбору истца. Соответственно, он может быть рассмотрен арбитражным судом в Российской Федерации, если хотя бы один из ответчиков имел постоянное место жительства или место нахождения на день предъявления иска в Российской Федерации.

Из пояснительной записки МЭРТ следовало, что указанное предложение основывалось на стремлении ввести в АПК РФ правило об обязательном соединении в одно производство тесно связанных между собой требований, что решило бы проблему инициирования множества судебных разбирательств, направленных на смену корпоративного контроля, и исключило бы возможность принятия взаимоисключающих судебных решений. Однако не было учтено следующее.

Безусловно, данное законодательное урегулирование института объективного соединения исков явно несовершенно, что является серьезным препятствием на пути реализации его положений на практике. Однако содержащееся в законопроекте предложение об исключении из ч. 1 ст. 130 АПК РФ слов «связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам» влечет допущение соединения исков вне зависимости от каких-либо формальных условий, позволяя тем самым истцам требовать объединения в одно производство исков, вовсе и не связанных между собой.

Порядок объединения двух гражданских дел в одно

Арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

2.1. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

(часть вторая.1 введена Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ)

3. Арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

(в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ)

(см. текст в предыдущей )

4. Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

5. Об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.

(часть пятая в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ)

(см. текст в предыдущей )

6. Дела, находящиеся в производстве арбитражного суда первой инстанции, в случае объединения их в одно производство передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда.

(часть шестая введена Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ)

7. Определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

(часть седьмая введена Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ)

8. После объединения дел в одно производство или выделения требований в отдельное производство рассмотрение дела производится с самого начала.

(часть восьмая введена Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ)

9. В случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

(часть девятая введена Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ)

Ст. 130 АПК РФ. Соединение и разъединение нескольких требований

1. Истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

2. Арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Выделение дела в отдельное производство апк

ЗАЯВЛЕНИЕ об объединении дел в одно исковое производство в порядке ст

Вместе с тем, у ответчика, кроме прочих доказательств несостоятельности требований истца, имеются не приложенные истцом к исковому заявлению Акты взаимозачетов по указанному договору, совершенных в период с февраля 2006 г. по июль 2006 г., и доказательства дополнительной оплаты за поставленный бетон на сумму 1 070 000 рублей, совершенной в 2007 г. Поставка бетона истцом производилась в зачет стоимости работ, выполняемой ответчиком по договору строительного подряда № 11-08\05 от 11.08.2005 г., на что указано в актах взаимозачета.

Таким образом, все 3 дела являются однородными, т.е. в них совпадают основания возникновения обязательства (взыскивается оплата за разные партии товарного бетона и услуги по его транспортировке по одному договору поставки № 03-01\2006 от 11.01.2006 г. в зачет договора строительного подряда № 11-08\05 от 11.08.2005 г.); избранный истцом способ защиты прав сводится ко взысканию основного долга по указанному договору; во всех делах участвуют одни и те же лица.

Последствия возбуждения дела производством

Важнейшим процессуальным последствием возбуждения производства по делу является возможность перейти к подготовке дела к слушанию.

Вместе с тем для основных участников процесса (суда и сторон) возбуждение дела означает возникновение целого ряда процессуальных прав и обязанностей.

Суду предоставляется право решать вопрос о соединении и разъединении исковых требований.

Истец приобретает право на обеспечение иска.

Ответчик направляет отзыв на исковое заявление и приобретает право на защиту против иска и против мер его обеспечения.

Соединение и разъединение исковых требований судом Арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение требований.

Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Об объединении дел в одно производство и о выделении требований в отдельное производство арбитражный суд выносит определение.

Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.

Отзыв на исковое заявление

Специфическим институтом арбитражного процесса является институт отзыва на исковое заявление (ст. 131 АПК).

В арбитражном процессе ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, подтверждающих возражения относительно иска, и документов, подтверждающих направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

В отзыве указываются: (1) наименование истца, его место нахождения или место жительства; (2) наименование ответчика, его место нахождения; если ответчиком является гражданин, его место жительства, дата и место рождения, место работы или дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; (3) возражения по существу заявленных требований со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения; (4) перечень прилагаемых к отзыву документов.

В отзыве могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения, необходимые для правильного и своевременного рассмотрения дела.

Отзыв подписывается ответчиком или его представителем.

К отзыву, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие его полномочия на подписание отзыва.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

В отдельных случаях, указанных АПК, отзыв в письменной форме на исковое заявление вправе представлять и иные лица, участвующие в деле, направляющие его в арбитражный суд и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв на исковое заявление в числе прочего выступает процессуальной формой защиты интересов ответчика на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Именно в отзыве ответчик может первоначально реализовать свое право на возражения против иска.

АПК не предусматривает прямо обязанности ответчика представлять отзыв на исковое заявление и не устанавливает каких- либо санкций за его непредставление. Однако отсутствие отзыва приводит в конечном счете к отложению дела слушанием и затягиванию его рассмотрения в суде.

Возражения против иска

Для ответчика важно не просто отрицать право истца, но противопоставить ему такие факты, которые погашали бы требования истца.

Он может утверждать, что истец не вправе требовать присуждения ему вещи, так как не истек установленный договором срок пользования его, или что право истца погашено исковой давностью.

Доводы ответчика, имеющие своей целью добиться отказа истцу в иске по существу или в его рассмотрении, именуются возражениями.

В соответствии с этим определением можно различать возражения материального и процессуально-правового характера.

Процессуальные возражения не касаются обоснованности требования истца, а указывает на недопустимость их судебного рассмотрения (дело не подведомственно суду и др.).

Эти возражения не всегда влекут прекращение производства по делу, так как в некоторых случаях это означало бы отступление от принципа всемерной защиты прав и законных интересов сторон.

Так, указание ответчика на неподсудность дела данному суду влечет не прекращение дела производством, а передачу его в другой суд по подсудности (п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК).

Если окажется, что иск предъявлен истцом и к ненадлежащему ответчику, то суд, не прекращая производства, с согласия истца допускает замену стороны в процессе (ст. 47 АПК).

Материально-правовые возражения ответчика могут, с одной стороны, касаться обоснованности требований истца, а с другой — быть направленными на их недоказанность, в том числе указывая суду на недопустимость использования тех или иных доказательств (например, показаний свидетелей).

Материально-правовые возражения вытекают из материальных правоотношений сторон и могут рассматриваться как своего рода материальные субъективные права, предоставленные ответчику против прав-требований истца законом и (или) договором.

Одни из них вытекают из условий возникновения и прекращения права-требования стороны в правоотношении (возражения о недействительности, отсутствии либо о прекращении заявленного требования), другие — из условий его осуществления (о преждевременности, о просрочке заявленного требования либо об отсутствии других условий его осуществления). Неслучайно поэтому в немецкой юридической науке, например, такие возражения рассматриваются как «контрправа» в относительных правоотношениях (Gegenrechte) и изучаются в курсе гражданского права.

Встречный иск

С момента возбуждения производства по делу ответчик приобретает право предъявления встречного иска, поскольку только момент предъявления позволяет отличить первоначальный иск от встречного.

Ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: (1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; (2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; (3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В последнем случае арбитражному суду дано право окончательно принимать решение о том, имеются в данном случае условия для принятия встречного иска или нет. Он вправе поэтому возвратить встречный иск ответчику, который вправе предъявить его на общих основаниях.