Виндикационный иск и условия его удовлетворения в гражданском праве

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Виндикационный иск и условия его удовлетворения в гражданском праве». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Также Верховный Суд РФ указал, что наличие реституционного требования к другой стороне прикрываемой сделки — бенефициару не является препятствием для признания за потерпевшим права требовать возмещения имущественного вреда, возникшего вследствие противоправного вывода активов, от лиц, участвующих в заведомо незаконной схеме, в результате умышленных противоправных действий которых был утрачен контроль над имуществом (чьи действия были направлены на умышленное создание необходимых объективных условий для совершения недействительной прикрываемой сделки) — ст.1064 ГК РФ.

Этот приобретатель вступил в реальные договорные отношения с должником и действительно желал создать правовые последствия в виде перехода к нему права собственности.

В таком случае при отчуждении им спорного имущества на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок права должника (его кредиторов) подлежат защите путем предъявления заявления об оспаривании в рамках дела о банкротстве первой сделки к первому приобретателю и виндикационного иска к последнему приобретателю, а не с использованием правового механизма, установленного статьей 167 ГК РФ.

Вопрос о подсудности виндикационного иска в этом случае подлежит разрешению с учетом разъяснений, данных в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — требование о виндикации при подсудности виндикационного иска тому же суду, который рассматривает дело о банкротстве, может быть разрешено в деле о банкротстве, в иных случаях — вне рамок дела о банкротстве с соблюдением общих правил о подсудности.

Комментарий к определению ВС РФ №33-КГ21-1-КЗ от 26.04.2021: вопросы владения

И если даже в этом случае у владельца временно отсутствует возможность осуществлять свои правомочия, — по закону право собственности на имущество за ним сохраняется. Это, в свою очередь, дает возможность предъявления иска, связанного с изъятием имущества у незаконного владельца.

• от арендатора, который не возвращает его по истечении срока аренды, при отсутствии продления срока договора (постановление АС МО от 10.06.2021 № Ф05-7676/2021 по делу № А40-174576/2021);
• приобретателя по недействительной сделке, если отчуждал не собственник (постановление АС ВВО от 12.07.2021 № Ф01-2405/2021 по делу № А79-7151/2021);
• владельца с одновременным признанием права собственности за истцом (постановление АС СКО от 02.12.2021 № Ф08-7965/2021 по делу № А15-2113/2021).

Для определения ответчика по виндикационному иску важное значение играет степень его добросовестности. Понятие добросовестности раскрыто в ст. 302 ГК РФ, согласно которой добросовестный приобретатель не знал и не мог знать о неблаговидных намерениях продавца. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2021 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» [3] определено, что добросовестность участника признается только до того момента, пока не доказано иное.

В-пятых, если последний покупатель квартиры действительно был добросовестным (что еще не факт, но значение его добросовестности КС РФ почему-то вообще никак не оценил), то единственный нарушитель прав несовершеннолетней — это ее отец, на которого должно быть возложено обязательство обеспечить дочь до совершеннолетия другим жильем в натуре или платить ей до совершенно-

В дальнейшем, в Постановлении от 24 марта 2021 г. № 5-П10 по делу Богатырева КС РФ все же признал утраченным отсутствовавшее в ЕГРП право на проживание членов семьи залогодателей — выплативших пай пайщиков ЖСК — после обращения взыскания на это жилье в порядке реализации прав залогодержателя. Речь в данном случае шла о дочери, зяте и двух несовершеннолетних внуках собственников квартиры — залогодателей. КС предложил федеральному законодателю урегулировать правовое положение членов семьи прежнего собственника жилого помещения и выработать надлежащий правовой механизм, обеспечивающий максимальную прозрачность информации о правах всех третьих лиц на отчуждаемые жилые помещения. Но далее КС РФ после шага вперед сделал в этом же Постановлении шаг назад, дописывая, что до внесения изменений в законодательство соответствующие споры должны решаться исходя из фактических обстоятельств дела, т. е. в реальной жизни — исходя из чисто субъективного мнения судьи.

Так, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

То обстоятельство, что лицо, приобретшее автомобиль с «перебитыми» номерами, при заключении договора купли-продажи автомобиля не знало о «перебитых» номерах, может быть основанием для отказа в возбуждении уголовного дела по ст. 326 УК РФ в отношении только этого лица, но не по факту данного деяния, содержащего признаки преступления. Такой отказ в возбуждении дела не является основанием для регистрации автомобиля с «перебитыми» номерами, являющегося, по существу, предметом преступления.

..Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 21 апреля 2021 года, в случае, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск), а в удовлетворении его исковых требований в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 301, 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2021 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дел N А79-6330/2021 и А79-335/2021, установив, что ИП Спирин Д.В. является законным приобретателем спорного имущества, поскольку он являлся добросовестным залогодержателем, которому недвижимость передана в установленном законом порядке в счет погашения долга, обоснованно не усмотрели правовых оснований для удовлетворения требований учреждения об истребовании имущества и признании права собственности.

Суд не усмотрел оснований для удовлетворения иска о признании отсутствующим права собственности ответчика на спорный земельный участок, указав, что иск о признании зарегистрированного права отсутствующим, является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. …Фактическим владельцем спорного земельного участка является ответчик, право собственности которого зарегистрировано, при рассмотрении настоящего дела установлено отсутствие оснований для истребования спорного земельного участка из его незаконного владения по причине пропуска истцом срока исковой давности. … Невозможность защиты нарушенного права истца обусловлена не наличием государственной регистрации, а выбытием имущества из его владения, которое подлежит защите посредством предъявления виндикационного иска. Истцом заявлены взаимоисключающие требования о признании права отсутствующим и истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку истребование имущества из чужого незаконного владения предполагает, что данное имущество выбыло из владения истца и находится во владении ответчика, в то время как признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет. Доводы апелляционной жалобы направлены на то, что у ответчика отсутствуют доказательства законного приобретения права собственности на спорный земельный участок, однако, данные доводы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку как было указано выше, суд отказал истцу в иске только по основанию пропуска срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказе в иске, а обстоятельства приобретения ответчиком спорного участка он не проверял».

В соответствии с п. 4 ст. 234 ГК течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК, начинается не позднее момента государственной регистрации права собственности добросовестного приобретателя. То есть в случае добросовестности приобретателя ему остается подождать несколько лет – и участок его. Оправданно ли требование такого ожидания? Проигравший виндикацию собственник имущество правомерно забрать уже не может, так для чего «заморозка имущества»? Специально отмечу: удлинять срок исковой давности для виндикации никаких оснований не вижу. В современных условиях трех лет для собственника, узнавшего о нарушении своего права, совершенно достаточно, чтобы прибегнуть к иску. Ему уже не нужно, как в 1 веке н.э., простившись с родными, отправляться на хрупком суденышке в опасное морское путешествие, допустим, из Бригантия в Херсонес Таврический, откуда он получил письмо о захвате его виллы.

«Департамент городского имущества обратился в суд с иском, в котором просит истребовать из чужого незаконного владения земельный участок, признать отсутствующим права собственности ответчика на этот земельный участок. Исковые требования мотивированы тем, что спорный земельный участок выбыл из владения собственника помимо его воли путем хищения.

К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Судом были проверены и признаны несостоятельными доводы истца о том, что к спорным отношениям не применяется срок исковой давности, поскольку данный иск не относится к негаторным искам, а потому положения ст. 208 ГК РФ не применимы по настоящему спору.

А если, допустим, суд отказал владельцу в признании права собственности по давности, указав на его недобросовестность? Нынешняя редакция п. 4 ст. 234 ГК, требующая непременной добросовестности приобретения, замораживает существование «квиритского» и «бонитарного» собственника навсегда? Раньше-то владелец мог рассчитывать на приобретение права собственности на основании п. 18 Пленума 10/22: «В п. 4 ст. 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями п. 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества».

2) Во всех судебных актах указано, что председатель правления ТСЖ участвовал в судебных заседаниях на основании протокола, иные представители – по доверенности от ТСЖ. Можно предположить, что суды вообще не исследовали вопрос полномочий ТСЖ на обращение с виндикационным иском.

Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Специализированного Суда Украины от 07.02.2021 № 5 «О судебной практике по делам о защите права собственности и других вещных прав» указано, что при рассмотрении такого иска ответчик согласно ст. 388 ГК вправе возразить против иска об истребовании имущества из его владения путем представления доказательств оплатного приобретения им этого имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не мог знать (добросовестный приобрета��ель). В таком случае предъявления встречного иска о признании добросовестным приобретателем не требуется и, кроме того, не является надлежащим способом судебной защиты (ст. 16 ГК), поскольку добросовестность приобретения — это не предмет иска.

Например, после развода муж разрешил жить жене в коттедже, который когда-то ему достался в наследство от родителей. Спустя некоторое время он узнал, что она продала гараж, который находился во дворе этого д��ма. Муж подал виндикационный иск с требованием изъять гараж из незаконного владения на основании ст.301–303 Гражданского кодекса.

• Виндикация возможна в случае изъятия имущества у собственника по решению суда при последующей отмене этого решения (п. 11 информационного письма № 126).
• Способ исполнения судебного решения при виндикации может быть изменен путем замены возврата имущества взысканием его стоимости (п. 35 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2021 № 50).
• Если один из государственных органов требует возврата имущества, переданного в аренду другим органом публичного образования, виндикация не применяется. Требование рассматривается в рамках спора о недействительности сделки (постановление президиума ВАС РФ от 05.02.2021 № 11906/12 по делу № А56-4194/2021).
• При рассмотрении дела о виндикации земельного участка должен быть решен вопрос о судьбе строений, возведенных несобственником (определение ВС РФ от 19.11.2021 по делу № 308-ЭС15-8731, А32-8510/2021).

1. Обстоятельства выбытия имущества от собственника или законного владельца (по воле или помимо их воли).
   К этой группе обстоятельств можно отнести факт передачи имущества во владение ответчика, подлежащий доказыванию им самим. Отсутствие получения имущества исключает добросовестность приобретения даже при наличии регистрации права (п. 6 информационного письма № 126).
2. Возмездность (безвозмездность) приобретения имущества. При этом учитываются обстоятельства исполнения сделки на момент предъявления иска. Приведем некоторые нюансы определения возмездности:
   • если ответчик, зная о предъявленном иске, произвел оплату, он считается утратившим добросовестность (приобретшим имущество безвозмездно) (п. 4 информационного письма № 126);
   • закрепление за государственным предприятием не является случаем возмездного приобретения (п. 5 информационного письма № 126);
   • возмездность сделки сама по себе не подтверждает добросовестность приобретателя (п. 37 постановления № 10/22).
3. Знание незаконным владельцем о неправомерности отчуждения или незнание при таких обстоятельствах, когда он должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (любые обстоятельства, вызывающие сомнения в добросовестности) (пп. 8,9 информационного письма № 126, п. 38 постановления № 10/22).

• Истец виндикационного иска — это собственник имущества, который не владеет вещью на момент предъявления подобного иска. Существует исключение из данного правила. Если спорное имущество – государственная собственность, то виндикационный иск будет предъявлять юридическое лицо, в управлении которого данное имущество и находится.
• Ответчиком по делу проходит лицо, фактически владеющее материальной ценностью на момент предъявления виндикационного иска.

Виндикация допустима только в отношении сохранившейся в натуре индивидуально-определенной вещи, находящейся на момент предъявления иска у конкретного лица. Иначе виндикационный иск становится беспредметным (п. 22 Постановления ВАС N 8). Если вещь погибла, защита интересов собственника опосредуется деликтным требованием о возмещении убытков (ст. 1064 ГК). В случае выбытия вещи по каким-либо причинам из владения ответчика возникает право на предъявление виндикационного иска к новому владельцу вещи.

Верховный суд выпустил первый Обзор практики за 2021 год

Судам нередко приходится рассматривать вопросы о переходе вместе с фактической наследственной массой еще и прав, а также обязанностей наследодателя. Причиной этого является непонимание многими гражданами двух базовых правил наследования:

1. Вместе с имуществом к наследникам переходят и финансовые обязательства. Это значит, что если, например, по квартире были какие-то долги, то наследник, получивший жилье, обязан по ним рассчитаться. Правда, обязательства не должны в материальном плане превышать стоимость самого имущества.
2. По наследству не переходят права, которые имеют привязку к личности наследодателя: право на социальные льготы или на алименты.

И в завершение еще раз напоминаем: какими бы глубокими ни были ваши познания в юриспруденции, при возникновении юридических вопросов и тем более конфликтов необходимо незамедлительно обратиться к юристу. Это даст шанс на наиболее скорое и благоприятное разрешение дела.

Виндицировать можно индивидуально-определенную вещь с конкретными, только ей присущими характеристиками, причем имеющуюся в натуре. Это требование вытекает из сущности иска: возврат законному владельцу именно той вещи, которая выбыла из его владения.

Судебная практика

Компания обратилась в суд с заявлением о признании недействительным изъятия земельного участка по решению суда. Однако фирма не сумела доказать принадлежности ей спорного участка с указанием его индивидуальных признаков, позволяющих выделить его из других однородных вещей (земельных участков).

В итоге суд сделал вывод о самовольном занятии ответчиком земельного участка и отказал в удовлетворении требований (постановление ФАС Уральского округа от 11.10.2010 № Ф09-7693/10-С6).

Возможность изъятия индивидуально-определенной вещи, измененной, переработанной или реконструированной, зависит от качества и значительности изменений. Если вещь переработана и изменилось ее техническое и целевое назначение, собственник может потребовать только возмещения связанных с переработкой убытков. Если вещь уже не существует в натуре, например, уничтожена, то право собственности на нее прекращается. Поэтому заявление виндикационных требований будет неправомерным. В этом случае целесообразно предъявить иск о причинении вреда и возмещении убытков или о неосновательном обогащении.

К сведению

Если спорное имущество пришло в негодность, списано или отсутствует у ответчика либо сущность требований не подпадает под понятие виндикации, суд отказывает в иске.

Если же вещь была переработана, но у нее не изменилась первоначальная функция, то собственник вправе защищаться виндикационным иском, компенсировав затраты лицу (добросовестному приобретателю имущества), произведшему неотделимые улучшения данной вещи (ст. 303 ГК РФ).

Судебная практика

Истец предъявил виндикационный иск об истребовании недвижимости. Однако ответчик требование не признал. По его мнению, объект утратил первоначальные индивидуально-определенные свойства, в связи с чем не подлежит истребованию.

Изучив материалы дела, суд не обнаружил у ответчика оснований для законного владения зданием. Арбитры указали, что изменение назначения и цели использования объекта недвижимости не могут повлиять на его индивидуально-определенные признаки.

Ответчик, в свою очередь, вправе потребовать возмещения затрат и стоимости произведенных улучшений, предоставив соответствующие доказательства (ст. 303 ГК РФ). Требования истца суд полностью удовлетворил (постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 № 20АП-2096/2008).

• Свежие
• Посещаемые

1. Согласно п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, в том числе обоснование вывода о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, особо активной роли осужденного в совершении преступления.

Судебная Практика По Виндикационным Искам 2021

При этом возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.

1. Предмет требования – индивидуальная вещь или индивидуализированное имущество, однозначно отделенное от других вещей в составе имущества с родовыми признаками.
2. Истребуемое имущество должно быть в наличии – существовать в натуре.
3. Заявить иск вправе как собственник имущества, так и его законный владелец.
4. На предмет требований у собственника или титульного владельца есть все законные права, которые он может подтвердить.
5. Ответчиком является конкретное лицо, у которого в текущий момент истребуемое имущество фактически находится во владении. Не имеет значения, сам ли ответчик завладел имуществом, получил его от другого лица или через лиц, которые были промежуточными в цепочке движения имущества между собственником и текущим владельцем.
6. Владение ответчика имуществом должно быть незаконным и недобросовестным.
7. В случае добросовестного характера владения истребование имущества допускается с ограничениями. Нельзя заявить иск к добросовестному владельцу денег, ценных бумаг на предъявителя, а также ордерных и именных ценных бумаг, удостоверяющих денежное требование. Изъять имущество из добросовестного владения можно только в двух случаях:

• оно получено ответчиком безвозмездно (в дар, по наследству);
• имущество было приобретено возмездно, но ранее выбыло из владения собственника или законного владельца помимо его воли, например, в результате хищения или случайной потери.

8. Помимо изъятия и возврата имущества по виндикационнму иску, истец вправе заявить иные требования, например, это:

• возврат (возмещение) доходов, полученных ответчиком от пользования имуществом: с недобросовестного владельца – за весь период пользования, с добросовестного – только за период с момента, когда он узнал о неправомерности своего владения;
• возмещение ущерба от причинения вреда из-за произведенного ухудшения истребуемого имущества.

1. Ответчик, в свою очередь, вправе потребовать от истца компенсации расходов на улучшение истребуемого имущества. При этом добросовестный владелец имеет право оставить за собой улучшения, если их можно выделить, не повредив изымаемое имущество.

Сущность иска – это возможность истребовать имущество только в натуре, то есть изъять его и вернуть. Если этого нельзя сделать, иск такого вида не может быть заявлен. Речь в этом случае должна идти о возмещении ущерба или убытков.

Инструментом защиты права пользования и (или) распоряжения имуществом выступает негаторный иск, виндикационный же направлен на защиту права владения имуществом и права собственности в целом. Условия виндикации:

Нужно заметить, что в пункте 27 постановления от 24.03.2021 №7 Пленум ВС РФ не создал новую норму, а подчеркнул обязанность суда по применению положения о сроке исполнения решения, которое содержится в ч.2 ст.206 ГПК РФ и ч.

2 ст.174 АПК РФ. Это указание Пленума видится уместным, поскольку соответствующее действие суда в названных статьях процессуальных кодексов обозначено глаголом несовершенного вида: суд «устанавливает» и «указывает» (срок).

Рекомендуем прочесть: Как выглядит разрешение на строительство 2021

По виндикационному иску должно выноситься решение первого типа — о «присуждении имущества» (ч.2 ст.171 АПК РФ), которое согласно ст.88 Закона об исполнительном производстве исполняется судебным приставом путём изъятия имущества у должника и передачи его взыскателю.

К сожалению, не всегда суды находят возможным проводить четкую грань между вещными и обязательственными правоотношениями и соответствующими способами защиты права. Конкуренции реституции и виндикации нет и быть не может, что отметил также и Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 21 апреля 2003 года № 6-П, указав следующее:

Суд кассационной инстанции жалобу удовлетворил, отметив следующее. Вступившим в законную силу решением арбитражного суда по другому делу договор аренды, по которому передавалось спорное имущество, признан недействительным.

При этом суд апелляционной инстанции не согласился с доводами ответчика о нарушении в данном случае удовлетворением виндикационного иска правила пункта 2 статьи 167 ГК РФ, приводящем к односторонней реституции.

По мнению суда, у ответчика имеется возможность восстановления своего права путем предъявления иска о взыскании неосновательного обогащения в размере денежных средств, перечисленных им в качестве оплаты за спорное имущество по недействительной сделке.

Рекомендуем прочесть: Зарплата 5 числа просрочили до 10 числа пени по ндфл

Помимо него этот воинственный народ, который был также знаменит тем, что он заимствует нормы права других народов, обособлял и множество видов исков: вещный иск, негаторный, иск по аналогии, иск с фикцией, кондикции, штрафной иск, иск для возмещения убытков и наказания ответчика.

Такие иски является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Акция является эмиссионной именной ценной бумагой (абз. 5 ст. 2 закона «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 № 39-ФЗ). Именные ценные бумаги по общему правилу могут быть выпущены только в бездокументарной форме (п. 1 ст. 16 закона № 39-ФЗ) и отнесены законом к объектам вещных прав (ст. 128 ГК РФ).

• Существование у истца вещного права (титула) на спорное имущество, наделенное индивидуально-определенными характеристиками. Надо учесть, что если будет выяснено, что право истца возникло на основании ничтожной сделки (при отсутствии прочих оснований для возникновения права), то судебный орган откажет в удовлетворении виндикационных требований (п. 40 ППВС № 10/22).
• Факт владения ответчиком данным имуществом без надлежащего юридического основания. В т. ч. между сторонами не должно быть договорных отношений в связи с отчуждением спорного имущества, или отношений, связанных с последствиями квалификации сделки как недействительной.

Виндикационный иск: вопросы теории и судебной практики *

Во-первых, важное значение для виндикации имеет индивидуальная определенность вещи. Виндикация направлена на возврат собственником своего имущества из чужого незаконного владения. Отделить «свои вещи от чужих» можно только тогда, когда они определены индивидуальными признаками. Если же мы допустим возврат вещей такого же рода, то сотрем разницу между вещно-правовыми и обязательственными способами защиты. Судебная практика стоит на тех же позициях, не допуская виндикации, если вещь индивидуально не определена, так как истцу невозможно ни доказать свое право на данное конкретное имущество, ни отделить его от имущества ответчика. Так, по одному из дел арбитражный суд отказал в иске об истребовании киосков и торговых прилавков из чужого незаконного владения, поскольку отсутствуют индивидуальные признаки истребуемого имущества (инвентарные номера либо иные индивидуальные метки), что не позволяет отличить его от аналогичного другого имущества (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 26 февраля 2008 г. N Ф03-А51/08-1/234).

Поскольку виндикационный иск направлен на восстановление владения, а владельцем может быть не только собственник, закон предусматривает возможность предъявления виндикационного иска любым иным законным владельцем. Он также должен доказать свое право на истребуемое имущество, т.е. юридический титул, в соответствии с правилами, изложенными выше. Такой титул может быть основан на законе, договоре и т.д. Кроме того, как правильно заметил О.С. Иоффе , право законных владельцев на виндикацию обусловлено защитой не только интересов самих владельцев, но и интересов собственника, который мог бы лишиться своего имущества, получив взамен от владельца стоимость утраченной вещи, если бы последнему не было дано право истребовать это имущество из чужого незаконного владения.

Истребование земельных участков из чужого незаконного владения

Суд посчитал, что индивидуальными признаками земельного участка как имущества являются, помимо кадастрового номера, его границы, описанные и установленные в соответствии с законом посредством определения координат характерных точек таких границ. Удовлетворение иска об освобождении самовольно занятого земельного участка (его истребовании из чужого незаконного владения) предполагается при доказанности истцом факта использования ответчиком этого участка в границах, право собственности на который существует у истца (апелляционное определение Московского областного суда от 14.10.2013 по делу № 33-19727/2013).

Предъявление иска, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума № 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. Такие иски является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Что такое виндикационный иск

Виндикационный иск – это юридически обоснованное истребование вещи законного собственника из незаконного владения чужим лицом.

В Гражданском праве встречается понятие виндикации. В обычной жизни человеку нет дела до юридических терминов.

Пока не наступает момент, затрагивающий интересы собственника вещи, которая оказалась вдруг (или не вдруг) в чужой собственности.

И вот тут-то владельцу — хочет он этого или нет — придется изучить все юридические нюансы, чтобы выявить признаки виндикационного иска и понять, о чем идет речь.

Виндикационный иск — это иск об истребовании своего имущества собственником вещи из незаконного владения ее другим лицом (ст. 301-303 ГК РФ).

Такой иск подразумевает изъятие имущества, как говорится, в натуре. Надо сказать, что виндикационным иском будут защищаться и права владельца в целом.

То есть — все его правомочия, предъявляемые в тех случаях, когда юридически нарушены права собственности:

• владения;
• пользования;
• распоряжения.

Причем, когда нарушения перечисленных прав осуществлены одновременно.

И если даже в этом случае у владельца временно отсутствует возможность осуществлять свои правомочия, — по закону право собственности на имущество за ним сохраняется. Это, в свою очередь, дает возможность предъявления иска, связанного с изъятием имущества у незаконного владельца.

Условия предъявления виндикационного иска

В ГК РФ защите права собственности и других вещных прав посвящены ст. 301-306. Условия, при которых предъявляется виндикационный иск, закреплены правилами виндикации (ст. 301-3-3 ГК РФ). Приведём условия предъявления иска:

• собственник имущества утратил фактически контроль над ним помимо своей воли;
• истребуемое имущество должно быть индивидуально-определённым, сохранившим свои ключевые свойства до конца судебного разбирательства. Оно не должно быть уничтожено, утрачено, заменено или (если говорить, например, о недвижимости) капитально перестроено, а не просто отремонтировано;
• имущество должно находится в фактическом незаконном владении другого лица, то есть без правовых на то оснований, например, в результате присвоения или приобретения по недействительной сделке.

Отличие виндикационного иска от негаторного

Наряду с виндикационным иском в гражданском праве присутствует понятие негаторного иска. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе потребовать устранить нарушения его права, не связанные с лишением владения имуществом. Приведём два примера, наглядно демонстрирующие, чем отличается негаторный иск от виндикационного:

• кто-то возвёл на подъезде к земельному участку заграждение, создавшее препятствие для собственника, для устранения нарушения следует подавать негаторный иск, поскольку собственник продолжал владеть имуществом;
• один сосед построил баню, «заехав» на земельный участок другого соседа, это предмет виндикационного иска, поскольку собственника незаконно лишили части участка.

Иски о признании права: четыре проблемы, которые решает реформа вещных прав

20 августа 2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Романовского С.В. и Гетман Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Правительства Севастополя к Забалуевой Ольге Сергеевне, Быкову Вячеславу Юрьевичу, Быковой Ольге Васильевне о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, свидетельства о праве собственности на земельный участок недействительным и об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения

по кассационным жалобам представителя Быкова В.Ю., Быковой О.В. на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 8 февраля 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 29 мая 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В., выслушав объяснения Муляра В.Я., представляющего интересы Быкова В.Ю. и поддержавшего доводы жалобы, Кима С.В., представляющего Губернатора города Севастополя и Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, просившего жалобы отклонить, установила:

Правительство Севастополя обратилось в суд с иском к Забалуевой О.С., Быкову В.Ю., Быковой О.В. о признании отсутствующим права собственности Забалуевой О.С. на земельный участок площадью 0,0968 га, расположенный по адресу: …, признании недействительным свидетельства о праве собственности на указанный земельный участок и об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения Быкова В.Ю. в пользу города федерального значения Севастополя.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 8 февраля 2017 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 29 мая 2017 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова С.В. от 12 марта 2018 г. кассационные жалобы с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, возражения на кассационные жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобы подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 24 марта 2010 г. издано распоряжение Севастопольской городской государственной администрации N 748-р «О предоставлении разрешения обслуживающему кооперативу «Жилищно-строительный кооператив «Мегастрой» на разработку проекта землеустройства относительно отведения земельного участка в районе бухты «Омега» для строительства и обслуживания квартала индивидуальной жилой застройки» (т. 1, л.д. 6).

6 апреля 2010 г. Севастопольской городской государственной администрацией издано распоряжение N 1111-р «О передаче в собственность гражданам-членам ОК «ЖСК «Мегастрой» земельных участков для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений (приусадебных участков), расположенных в бухте «Омега» (т. 1, л.д. 7-8).

На основании данного распоряжения 8 апреля 2013 г. Забалуевой О.С. выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 0,0968 га, расположенный по адресу: …, с целевым назначением для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и построек (приусадебный участок) (т. 1, л.д. 9).

27 апреля 2013 г. между Забалуевой О.С. и Воробьевым И.В. заключён договор купли-продажи данного земельного участка (т. 1, л.д. 10).

13 марта 2015 г. Воробьевым И.В. указанный земельный участок продан Зенченко Э.Г. (т. 1, л.д. 215).

14 марта 2016 г. между Зенченко Э.Г. и Быковым В.Ю., с согласия супруги Быковой О.В., заключён договор купли-продажи спорного земельного участка (т. 1, л.д. 11-12).

23 марта 2016 г. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: …, зарегистрировано за Быковым В.Ю. (т. 1, л.д. 13).

Решением Хозяйственного суда города Киева от 26 февраля 2013 г., оставленным без изменения постановлениями Киевского апелляционного хозяйственного суда от 22 мая 2013 г. и Высшего хозяйственного суда Украины от 26 февраля 2014 г., распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 24 марта 2010 г. N 748-р и от 6 апреля 2010 г. N 1111-р признаны недействительными (т. 1, л.д. 14-31).

---

Истец просил признать право собственности ответчицы на земельный участок отсутствующим, выданное ей свидетельство о праве собственности недействительным, а также истребовать это имущество, отчужденное ответчицей и несколько раз перепродававшееся, у последнего покупателя.

Иск был полностью удовлетворен, но Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ с таким решением не согласилась.

Иск о признании права отсутствующим и виндикационный иск (истребование имущества из чужого незаконного владения) не могут быть удовлетворены одновременно. Виндикация предполагает, что имущество выбыло из владения истца (собственника) и находится во владении ответчика. Признать же право собственности ответчика на недвижимость отсутствующим можно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который имуществом не владеет. Кроме того, суды признали право собственности ответчицы отсутствующим, хотя участок ей уже не принадлежал.

Виндицировать можно индивидуально-определенную вещь с конкретными, только ей присущими характеристиками, причем имеющуюся в натуре. Это требование вытекает из сущности иска: возврат законному владельцу именно той вещи, которая выбыла из его владения.

Судебная практика

Компания обратилась в суд с заявлением о признании недействительным изъятия земельного участка по решению суда. Однако фирма не сумела доказать принадлежности ей спорного участка с указанием его индивидуальных признаков, позволяющих выделить его из других однородных вещей (земельных участков).

В итоге суд сделал вывод о самовольном занятии ответчиком земельного участка и отказал в удовлетворении требований (постановление ФАС Уральского округа от 11.10.2010 № Ф09-7693/10-С6).

Возможность изъятия индивидуально-определенной вещи, измененной, переработанной или реконструированной, зависит от качества и значительности изменений. Если вещь переработана и изменилось ее техническое и целевое назначение, собственник может потребовать только возмещения связанных с переработкой убытков. Если вещь уже не существует в натуре, например, уничтожена, то право собственности на нее прекращается. Поэтому заявление виндикационных требований будет неправомерным. В этом случае целесообразно предъявить иск о причинении вреда и возмещении убытков или о неосновательном обогащении.

К сведению

Если спорное имущество пришло в негодность, списано или отсутствует у ответчика либо сущность требований не подпадает под понятие виндикации, суд отказывает в иске.

Если же вещь была переработана, но у нее не изменилась первоначальная функция, то собственник вправе защищаться виндикационным иском, компенсировав затраты лицу (добросовестному приобретателю имущества), произведшему неотделимые улучшения данной вещи (ст. 303 ГК РФ).

Судебная практика

Истец предъявил виндикационный иск об истребовании недвижимости. Однако ответчик требование не признал. По его мнению, объект утратил первоначальные индивидуально-определенные свойства, в связи с чем не подлежит истребованию.

Изучив материалы дела, суд не обнаружил у ответчика оснований для законного владения зданием. Арбитры указали, что изменение назначения и цели использования объекта недвижимости не могут повлиять на его индивидуально-определенные признаки.

Ответчик, в свою очередь, вправе потребовать возмещения затрат и стоимости произведенных улучшений, предоставив соответствующие доказательства (ст. 303 ГК РФ). Требования истца суд полностью удовлетворил (постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 № 20АП-2096/2008).

• Свежие
• Посещаемые

При наличии договорных отношений, даже если сделка в последствие признана недействительной, проще определить ответчика – это другая сторона по сделке.

Но виндикационный иск подается тогда, когда между сторонами отсутствуют какие-либо обязательства.

Вы вправе требовать возврата своих вещей у гражданина, ИП или компании, который им незаконно владеет:

• у недобросовестного приобретателя — в любом случае (приобрел имущество из-за мошеннических действий, хищения),
• у добросовестного приобретателя, если он безвозмездно получил вещь от лица, которое вправе было ею распоряжаться, — в любом случае,
• у добросовестного приобретателя, если он получил вещь по возмездному договору у того, кто не мог его продавать — когда собственник не имел намерения отчуждать свои вещи.

Покупатель жилья признан судом добросовестным приобретателем, потому что он предпринял все возможные меры для проверки спорной квартиры: через риэлтеров, через банк (Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2019 по делу N 33-16575/2019.)

Собственник не хотел отчуждать свое жилье, так как доказано, что подпись на документах сделал не он (Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2019 по делу N 33-3648/2019).

Виндикацию вы вправе потребовать в трехлетних срок с даты, когда вам стало известно или должно быть известно о том, что ваши интересы нарушены, а также о надлежащем ответчике, но в любом случае не пропустите десятилетний срок с даты нарушения прав.

Начинает течь срок:

— для движимых вещей — с момента их обнаружения у фактического незаконного владельца (п. 12 Информационного письма ВАС РФ от 13.11.2008 N 126);

— для недвижимости – с даты, когда истцу стало известно или могло быть известно о нарушении его прав, в частности, о записи в ЕГРН о принадлежности недвижимости третьему лицу (п. 57 Постановления ВС РФ N 10 и ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

Но сама по себе дата записи в ЕГРП еще не свидетельствует, что со дня ее появления лицу должно стать известно о выбытии имущества из владения, нужно учитывать обстоятельства каждого конкретного дела (Обзор судебной практики, утв. ВС РФ 01.10.2014)

В исковом заявлении о возврате вещи из чужого незаконного владения укажите:

• суд, в который обращаетесь (по месту нахождения недвижимости и по месту жительства ответчика при истребовании движимого имущества),

Если оба участника спора – компании или ИП, подавайте иск в арбитражный суд, если истец и/или ответчик – граждане, то – в суд общей юрисдикции.

• наименования (ФИО) и реквизиты истца и ответчика,
• доказательства права собственности на это имущество, незаконности его выбытия из вашего владения и/или недобросовестность приобретателя,
• ваши требования,
• подпись уполномоченного лица,
• приложение.

1. Свидетельства о регистрации компании в ЕГРЮЛ и постановке на налоговый учет (если истец – юридическое лицо),
2. Доверенность и диплом представителя (если подписывает он),
3. Квитанцию о направлении иска ответчику,
4. Квитанцию об уплате госпошлины (рассчитывается от стоимости имущества), ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины или документ об освобождении от уплаты госпошлины,
5. Документы, подтверждающие ваши аргументы.

Для того, чтобы побудить ответчика как можно быстрее вернуть ваше имущество, вы можете ходатайствовать в суд о назначении судебной неустойки (астрента) согласно ст. 308.3 ГК РФ. Суды назначают судебную неустойку и в случае неисполнения решения о суда о возврате имущества из чужого незаконного владения.

ВС РФ в определении от 16 ноября 2018 г. по делу N А03-22220/2016 отказал в передаче в коллегию кассационной жалобы предпринимателя. В решении суда наряду с возложением обязанности на предпринимателя возвратить оборудование собственнику была указана и судебная неустойка в размере 50 000 руб. в месяц по истечение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда и до месяца фактического исполнения решения суда.

Виндискационный Иск Судебная Практика 2021 Год

Например, особую сложность вызывает поиск ответа на вопрос: возможна ли виндикация недвижимого имущества при зарегистрированных в установленном порядке правах на него, требуется ли согласие всех собственников многоквартирного дома на сокращение совместного имущества.

Судебная практика по виндикационным искам выглядит весьма неоднозначно, поскольку бывает нелегко разобраться в нюансах правового положения участников спора, категорий имущества, специфике разрешения виндикационных исков.

У нас на сайте, вы сможете найти интересные темы и статьи по юриспруденции, более того, вы получите доступ к базе судебных решений, что впоследствии поможет вам углубить свои познания по данному вопросу. Чтобы найти искомое, используйте такие варианты запросов:

1. Укажите ключевую фразу: виндикационный иск;
2. Укажите норму законодательства: 301 ГК РФ;
3. Или же укажите точные данные судебного решения.

Так, вы непременно сможете найти те решения, которые вам помогут более детально изучить данный вопрос.

Судебная практика по вопросам виндикационных исков является достаточно неоднозначной. Нередко бывает так, что использование чужого имущества изначально было основано на ранее подписанном договоре аренды и пр. В тоже время, владелец имущества впоследствии решил получить более существенную плату за использование имущества и подал иск. Бывают и ситуации незаконного завладения чужим имуществом, в данном случае, статья 301 ГК РФ может быть применена в сочетании.

Решение № 2-1100/2018 2-125/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-1100/2018

Виндикационный иск составляет истец. Из судебной практики стоит подчеркнуть, что наиболее точные иски можно подготовить, используя при написании готовый образец. Такой образец можно свободно скачать в интернете, найти на стенде в холле суда, а также позаимствовать у юриста. Нужно учесть, что готовый образец иска — это всего лишь наглядный пример. Все случаи индивидуальны, что и должен учитывать каждый истец. Виндикационный иск состоит из нескольких частей, указанных в ГК РФ. Так называемая шапка документа — это его начало. В правом верхнем углу указывают:

• обстоятельства, повлиявшие на утерю имущества (дата, конкретное описание);
• как незаконный владелец получил вещь в пользование;
• отсутствие договоров и соглашений;
• доказательная база (документы, подтверждающие право собственности).

Если в ходе судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было передано ответчиком другому лицу во временное пользование, суд в соответствии со ст. 33 ГПК по ходатайству истца привлекает это лицо в качестве соответчика, а если имущество было отчуждено — заменяет первоначального ответчика надлежащим ответчиком или привлекает к участию в деле в качестве соответчика. При этом отчуждатель привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (статьи 35, 36 ГПК) [1].

Если при рассмотрении виндикационного иска судом будет установлено, что основанием возникновения права собственности истца является ничтожная сделка и отсутствуют другие основания возникновения права собственности, суд отказывает в удовлетворении иска независимо от того, предъявлялся встречный иск о оспаривании сделки, поскольку согласно ч. 2 ст. 215 ГК ничтожная сделка является недействительной независимо от признания его таковой судом. Такая же оценка может быть предоставлена ​​судом незаконному акту государственного органа или органа местного самоуправления, который положен в основу возникновения права собственности лица на движимое имущество [1].

Важно приложить к исковому заявлению доказательства того, что истец является собственником вещи, так как этот факт должен изначально доказать именно он, а не ответчик. Также нужно отнести документ именно в нужное учреждение. Здесь стоит запомнить два правила: если вам нужно получить обратно свою вещь — отправляйтесь в суд по месту жительства ответчика, если нужно заполучить назад имущество можно подать заявление в суде по месту жительства самого истца.

• Виндикация возможна в случае изъятия имущества у собственника по решению суда при последующей отмене этого решения (п. 11 информационного письма № 126).
• Способ исполнения судебного решения при виндикации может быть изменен путем замены возврата имущества взысканием его стоимости (п. 35 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2021 № 50).
• Если один из государственных органов требует возврата имущества, переданного в аренду другим органом публичного образования, виндикация не применяется. Требование рассматривается в рамках спора о недействительности сделки (постановление президиума ВАС РФ от 05.02.2021 № 11906/12 по делу № А56-4194/2021).
• При рассмотрении дела о виндикации земельного участка должен быть решен вопрос о судьбе строений, возведенных несобственником (определение ВС РФ от 19.11.2021 по делу № 308-ЭС15-8731, А32-8510/2021).

Госпошлина по виндикационному иску должна исчисляться по обычным правилам — от стоимости имущества (см. материал Размер госпошлины в суд по исковому заявлению). В арбитражной практике ссылка на п. 11 информационного письма президиума ВАС РФ «О некоторых вопросах …» от 25.05.2021 № 91 во внимание не принимается, т. к. в нем идет речь о других требованиях (см. постановление ФАС ЦО от 24.07.2021 № Ф10-2388/14 по делу № А36-2920/2021). Но в судах общей юрисдикции случается, что рассматриваются иски с госпошлиной, оплаченной по требованию нематериального характера.

Особенности рассмотрения виндикационного иска

Юристы расщепляют право собственности на три правомочия: владения (довольно точное понятие для этого правомочия – фактическое господство над вещью), пользование (подразумевает извлечение полезных свойств из вещи) и распоряжение (определение юридической судьбы вещи).

Суть виндикационного иска в том, что истец просит прекратить именно незаконное владение ответчиком спорной вещью и вернуть ему владение над ней.

Главным отличием виндикационного иска от других вещно – правовых исков является то, что вещь при этом выходит из владения собственника и попадает неправомерно к другому лицу.

В случае с негаторными требованиями («об устранении препятствий в пользовании») владение вещью не утрачивается, речь может идти только об ограничениях правомочий пользования и распоряжения.

Виндикационный и реституционный иски (о применении последствий недействительности сделки) в настоящее время разграничиваются на основании судебной практики — Постановления Конституционного суда № 10 2003 года.

Основной критерий разграничения виндикации и кондикции (неосновательного обогащения) — индивидуальная определенность вещи в случае с виндикацией. Также для возникновения кондикционного обязательства не имеет значение выбытие из владения, воля собственника.

Какие обстоятельства необходимо доказать по делам о виндикации:

1. Наличие у истца права собственности на вещь (если права на вещь подлежат регистрации – это устанавливается легко, чуть сложнее с другими вещами). Кроме того, по аналогии такой иск дается и другим лицам, обладающим вещью на других титулах.
2. Вещь должна быть индивидуально – определенной (возможность отграничить ее от однородных вещей). Деньги являются родовыми вещами.
3. Утрата фактического владения вещью (выбытие вещи из под господства собственника)
4. Выбытие вещи во владение ответчика (даже если вещь прошла цепочку незаконных владельцев, иск может быть предъявлен к тому, кто обладает ей фактически).

При наличии следующих юридических фактов в совокупности, иск не подлежит удовлетворению:

• Возмездность передачи вещи (имущества), то есть встречного предоставления для собственника вещи.
• Добросовестность приобретения имущества ответчиком (не знал о незаконности отчуждения), за исключением случаев безвозмездного приобретения ответчиком.
• Выраженная воля собственника, направленная на разрешение передачи вещи.

Приведем пример из текста судебного решения по виндикационному требованию.

В предмет доказывания по виндикационному иску входят обстоятельства наличия права собственности истца на истребуемое имущество и незаконность владения этим имуществом лицом, у которого оно истребуется.

При этом виндикационный иск может быть заявлен собственником только в отношении индивидуально-определенной вещи.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных обстоятельств в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Давая оценку заявленным требованиям, сложившимся правоотношениям сторон, суд приходит к выводу, что каких-либо законных оснований, для удержания ответчиком спорного транспортного средства, принадлежащего истцу не имеется, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Решение Октябрьского районного суда города Омска от «20» ноября 2014 года по делу 2-4224/2014.

Определение Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2007 г. N 112-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Жируговой Елены Александровны, Чулкова Максима Александровича и Чулковой Надежды Михайловны на нарушение их конституционных прав пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации»:

..Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 года N 6-П и иных его решениях, приобретение по возмездному договору имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, дает собственнику право обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерациис иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск); возврат собственнику квартиры, выбывшей из его владения помимо его воли, на основании статьи 302 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушение конституционных прав добросовестного приобретателя.

Следовательно, нельзя утверждать, что применением в конкретном деле заявителей оспариваемого ими законоположения были нарушены их конституционные права, перечисленные в жалобе. При этом, как указал суд первой инстанции, заявители не лишены возможности использовать другие способы защиты своих прав на основании статьи 12 ГК Российской Федерации.

Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 634-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сагайдачной Веры Константиновны на нарушение конституционных прав гражданки Чияновой Татьяны Михайловны положениями пункта 1 и 2 статьи 167 и статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации»:

..Закрепленные в статье 167 ГК Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, — по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 ГК Российской Федерации — не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом. По смыслу же статьи 302 ГК Российском Федерации суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, помимо их воли в силу перечисленных в указанной статье обстоятельств, а также то, что приобретатель приобрел имущество возмездно, не знал и не мог знать о приобретении этого имущества у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными. Кроме того, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

Определение Конституционного Суда РФ от 25 марта 2004 г. N 98-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Белоусовой Аси Алексеевны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации»:

..Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 21 апреля 2003 года, в случае, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск), а в удовлетворении его исковых требований в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано.

Этот вывод Конституционного Суда Российской Федерации в силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и общеправового принципа справедливости направлен на обеспечение защиты не только права собственности, но и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре на основе соразмерности и пропорциональности в целях обеспечения баланса прав и законных интересов всех участников гражданского оборота — собственников, сторон в договоре, третьих лиц. В то же время он не может рассматриваться как ограничивающий право на защиту права собственности путем применения нормы о последствиях недействительности первоначальной сделки по отчуждению принадлежащего собственнику имущества лицом, выступающим под видом собственника, в нарушение действительной воли последнего.

Определение Верховного Суда РФ от 29 января 2008 года № 22-В07-36:

Как усматривается из материалов дела, Я., поддержав заявленные прокурором в его интересах требования, предъявил самостоятельный иск об истребовании квартиры, восстановлении права собственности на квартиру, которая выбыла из его владения помимо его воли по вине ответчиков М. и Ц., заключивших сделку по поддельной доверенности, в связи с чем все последующие договоры должны быть признаны недействительными, а последний покупатель Д.З. подлежит выселению из квартиры со всеми членами семьи и снятию с регистрационного учета.

• признание права;
• восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
• признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки;
• признание недействительным решения собрания;
• признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
• самозащита права;
• присуждение к исполнению обязанности в натуре;
• возмещение убытков;
• взыскание неустойки;
• компенсация морального вреда;
• прекращение или изменения правоотношения;
• неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суды не учли, что одновременное удовлетворение иска о признании права отсутствующим и виндикационного иска невозможно, поскольку истребование имущества из чужого незаконного владения предполагает, что данное имущество выбыло из владения истца и находится во владении ответчика, в то время как признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет.

Виндикационный иск судебная практика 2021

1. Собственник истребуемого имущества (ст. 301 ГК РФ).
2. Лицо, владеющее имуществом на основании закона или договора (ст. 305 ГК РФ), т. е. законный владелец (определение ВС РФ от 01.12.2021 № 4-КГ15-52). К этой категории относятся в т. ч. лица, обладающие правом пожизненного пользования, оперативного управления, хозяйственного ведения. В Обзоре судебной практики, утв. президиумом ВС РФ 25.11.2021, в качестве такого правообладателя указан наниматель по договору социального найма.
3. Иное лицо, претендующее на право собственности. Если лицо утверждает, что является собственником, и не владеет спорным имуществом, вопрос о наличии права рассматривается в рамках виндикации (определение ВС РФ от 15.05.2021 № 67-В11-10).
4. Давностный владелец (п. 17 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ «О некоторых вопросах…» от 29.04.2021 № 10/22).

• от арендатора, который не возвращает его по истечении срока аренды, при отсутствии продления срока договора (постановление АС МО от 10.06.2021 № Ф05-7676/2021 по делу № А40-174576/2021);
• приобретателя по недействительной сделке, если отчуждал не собственник (постановление АС ВВО от 12.07.2021 № Ф01-2405/2021 по делу № А79-7151/2021);
• владельца с одновременным признанием права собственности за истцом (постановление АС СКО от 02.12.2021 № Ф08-7965/2021 по делу № А15-2113/2021).

4) В качестве обоснования отклонения апелляционной жалобы суд несколько раз указал, что ТСЖ не представило каких-либо доказательств, безусловно и неопровержимо подтверждающих изложенную в иске и жалобе позицию.

3) Отдельный вопрос вызывает обращение с требованием о виндикации при наличии зарегистрированного права собственности ответчика. Росреестр в отзыве по делу указал, что положительное решение не будет основанием для изменения записей в ЕГРП без заявления требования об оспаривании, изменении, прекращении прав на недвижимость.

Если в ходе судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было передано ответчиком другому лицу во временное пользование, суд в соответствии со ст. 33 ГПК по ходатайству истца привлекает это лицо в качестве соответчика, а если имущество было отчуждено — заменяет первоначального ответчика надлежащим ответчиком или привлекает к участию в деле в качестве соответчика. При этом отчуждатель привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (статьи 35, 36 ГПК) [1].

Виндикационный и негаторный иски

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 25 постановления Пленума N 10/22 право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения именуется заявлением, подаваемым в порядке виндикации. Необходим этот правовой акт в первую очередь для законных владельцев вещей, которыми они по каким бы то ни было причинам не могут обладать.

Отзыв представляет собой направление ответчиком возражений на иск. Такое возражение должно быть надлежащим образом оформлено в письменном виде и направленно другим лицам, участвующим в деле. Подписывается отзыв либо самим ответчиком, либо его законным или договорным представителем.

Для разрешения таких инцидентов в юриспруденции существует термин «виндикация». Понятие о виндикации происходит из Древнеримской Империи.

Таким образом именуют одну из разновидностей исков, суть которых в том, что законный хозяин какого бы то ни было имущества может вернуть свою вещь, если ею незаконно завладел другой человек. Иски подобного плана считаются достаточно сложными в исполнении, потому что требуют принятия во внимание многих нюансов и мелочей.

Шансы на возврат имущества зависят от того, добросовестным путём или нет она попала к нынешнему владельцу. Если покупатель знает, что приобретает вещь противозаконно — такое приобретение является недобросовестным.

Пример недобросовестной покупки: кто-то предлагает купить вещь без сопроводительных документов и по цене значительно ниже, чем в магазине или по рекламному объявлению. В этом случае несложно догадаться, что имущество, скорее всего, украдено.

Требования, которые предъявляются к основаниям для возникновения права собственности на вещь (или юридического титула), установлены в законодательстве. Этому вопросу посвящена глава 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, получившая характерное название «Приобретение права собственности».

На практике чаще всего подобным основанием становится сделка, связанная с отчуждением имущества. С ней связано несколько юридических коллизий.

В суде нередко возникает спорный вопрос о том, должен ли суд, рассматривая виндикационный иск, удостовериться в действительности сделки. Эта сторона дела тем более актуальна, что ответчик может сослаться на отсутствие права собственности у истца.

Предмет виндикационного иска – возврат имущества из незаконного по своему характеру владения. Эта формулировка не предполагает оговорок. Значит, если истец собирается получить другое равноценное имущество или хочет добиться выплаты денежной компенсации, ему нужно защищать свои интересы другими способами (например, иском о причинении вреда).

В силу статьи 302 ГК РФ изъятие вещи у недобросовестного владельца возможно при любых обстоятельствах. Тогда как заявить виндикационный иск об изъятии своего имущества из добросовестного владения и рассчитывать на положительный результат можно только в 2 случаях:

• конкретная вещь со своими индивидуальными признаками и свойствами в качестве предмета иска (например, если это автомобиль, то строго определенная машина с указанием государственного номера);
• отсутствие между сторонами договорных отношений по поводу спорной вещи (то есть основанием для перехода владения имуществом к несобственнику не должен являться договор аренды или другое соглашение).

Виндикационный иск: истребование вещи из чужого владения

Согласно п. По смыслу данной нормы действия юридического лица являются совокупным результатом волевых решений и фактических действий всех его органов, принятых и совершенных в пределах, предоставленных им законом и уставом полномочий. Сделка по отчуждению спорных зданий фактически была совершена генеральным директором истца как представителем общества, имеющим право действовать от его имени без доверенности, что является выражением воли общества на совершение сделки по внесению зданий в уставный капитал дочернего общества.

Если лицо, передавшее имущество во исполнение недействительной сделки, обратится с требованием о его возврате из чужого незаконного владения другой стороны сделки на основании статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении иска. Обществом с ограниченной ответственностью продавцом и акционерным обществом покупателем заключен и исполнен договор купли-продажи нежилых помещений. Исходя из ничтожности этого договора, общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу об истребовании из его незаконного владения переданных во исполнение договора помещений. На стадии подготовки дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании суд, определив характер спорного правоотношения, предлагал рассматривать заявление истца как требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата сторонами друг другу всего полученного по сделке пункт 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации далее — ГК РФ. Истец не согласился с этим и настаивал на квалификации заявленного им требования как виндикационного и рассмотрении его на основании статьи ГК РФ. Рассматривая требование по существу, суд согласился с мнением истца относительно ничтожности спорного договора, однако в удовлетворении иска отказал, сославшись на то, что истцом, предъявившим виндикационное требование, а не требование о возврате каждой из сторон всего полученного по недействительной сделке, избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковое требование, указал: сам по себе факт использования истцом такого способа защиты как виндикационный иск не может быть основанием для отказа ему в защите права, так как является результатом свободного выбора им способа защиты нарушенного права.

3) Истец не доказал право собственности на спорное помещение, а также утрату владения спорным имуществом помимо воли истца, право ответчика на помещение зарегистрировано – что исключает возможность удовлетворения виндикационного иска.

2) Во всех судебных актах указано, что председатель правления ТСЖ участвовал в судебных заседаниях на основании протокола, иные представители – по доверенности от ТСЖ. Можно предположить, что суды вообще не исследовали вопрос полномочий ТСЖ на обращение с виндикационным иском.

Судебная практика по вопросам виндикационных исков является достаточно неоднозначной. Нередко бывает так, что использование чужого имущества изначально было основано на ранее подписанном договоре аренды и пр. В тоже время, владелец имущества впоследствии решил получить более существенную плату за использование имущества и подал иск. Бывают и ситуации незаконного завладения чужим имуществом, в данном случае, статья 301 ГК РФ может быть применена в сочетании.

Статья 301 ГК РФ определяет все особенности процесса истребования имущества из чужого, фактически незаконного владения. В данной статье определяются все особенности такого понятия, как виндикационный иск. Устанавливается, в каких случаях данная статья может быть применена на практике, и какие доказательства необходимы, чтобы установить действительность по данному делу.

Необходимо также иметь в виду, что истребовать имущество у добросовестного приобретателя путем виндикации может только владелец такого имущества, путем реституции — сторона договора, которая может и не иметь прав на отчуждено им имущество [4]. Суды должны разграничивать, что когда имущество приобретено по договору у лица, которое не имело права его отчуждать, то собственник вправе на основании ст. 388 ГК обратиться в суд с иском об истребовании имущества у добросовестного приобретателя, а не с иском о признании договора об отчуждении имущества недействительным. Это касается не только случаев, когда заключен один договор с нарушением закона, но и случаев, когда спорное имущество отчуждено на основании следующих договоров [1].

Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Специализированного Суда Украины от 07.02.2021 № 5 «О судебной практике по делам о защите права собственности и других вещных прав» указано, что при рассмотрении такого иска ответчик согласно ст. 388 ГК вправе возразить против иска об истребовании имущества из его владения путем представления доказательств оплатного приобретения им этого имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель). В таком случае предъявления встречного иска о признании добросовестным приобретателем не требуется и, кроме того, не является надлежащим способом судебной защиты (ст. 16 ГК), поскольку добросовестность приобретения — это не предмет иска.

Виндикационный иск может подать либо собственник имущества, либо носитель права оперативного управления (юридическое лицо, не являющееся собственником, имеет данную вещь в распоряжении на правах владельца, в рамках закона и того, что позволяет непосредственно собственник вещи).

• Первое, собственник должен утратить свое фактическое владение имуществом, к примеру:

1. Кража, утеря или иные обстоятельства, способствующие утери владения вещью, под этим также могут подразумеваться независящие от человека обстоятельства (к примеру, имущество утеряно по причине стихии);
2. Потеря имущества «титульным» владельцем (например, если собственник отдал предмет во владение другому лицу для хранения, ремонта или при любых других схожих обстоятельствах) не по его собственному желанию или воли собственника;
3. Вещь находится в незаконном владении у неизвестного лица.

• Вторым пунктом, истребуемое имущество должно являться индивидуально-определенной вещью, т.к. виндикационный иск направлен на то, чтобы вернуть истцу конкретную вещь (а не аналогичную ей), которая была во владении собственника. Индивидуально-определенной вещью является либо вещь, выделенная из однородной массы (например, мешок муки или сахара), либо же это может быть предмет, с признаками которые присущи только ему (какие-либо родовые признаки или уникальность вещи).
• Третье, предмет должен находиться в незаконном владении.

Похожие записи:

• Налоги в СНТ: полный гид для дачников
• До скольки можно делать ремонт в квартире
• Госпошлина на развод. Сколько стоит развод в 2023?