Незаконное административное преследование
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Незаконное административное преследование». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Во-первых, законодатели увеличили срок лишения свободы за незаконное привлечение заведомо невиновного лица к уголовной ответственности. Теперь за это будут наказывать лишением свободы на срок до 7 лет. Более того, если заведомо невиновное лицо обвинят в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, либо повлекшее причинение крупного ущерба или иные тяжкие последствия, то наказание будет еще более суровым – лишение свободы от 5 до 10 лет.
Другой комментарий к статье 299 УК РФ
Основным объектом данного преступления являются интересы правосудия. Дополнительный объект — интересы личности.
Общественная опасность привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности заключается в том, что при этом не только компрометируются органы предварительного расследования и прокуратуры, но и нарушаются права и свободы законопослушных граждан, у людей формируется чувство социальной и правовой незащищенности, причиняется тяжкий вред потерпевшему (моральный, физический, материальный). Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности создает предпосылки судебной ошибки.
Объективная сторона преступления состоит в действии — привлечении к уголовной ответственности заведомо невиновного.
Лицо может быть привлечено к уголовной ответственности лишь на основаниях и в порядке, установленных законом. Единственным основанием уголовной ответственности является наличие в действиях лица всех признаков конкретного состава преступления.
В соответствии с ч. 1 ст. 171 УПК РФ при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого.
Обвиняемый в уголовном процессе появляется с момента вынесения постановления о привлечении конкретного лица в качестве обвиняемого либо с момента составления в отношении него обвинительного акта (ч. 1 ст. 47 УПК РФ), либо с момента вручения мировым судьей копии поданного потерпевшим заявления и разъяснения прав подсудимого (ч. 3 ст. 319 УПК РФ).
Привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновного означает предъявление обвинения лицу, в действиях которого нет состава преступления либо не установлено событие преступления, либо преступление совершено иным лицом. Невиновным лицо следует считать и тогда, когда оно привлекается к уголовной ответственности не за то преступление, которое им реально совершено.
Привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновного считается оконченным преступлением с момента вынесения соответствующим должностным лицом постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Именно с этого момента согласно ст. 47 УПК РФ лицо становится обвиняемым и его правовое положение качественно меняется, в частности к нему могут быть применены процессуальные меры принуждения. Последующие отмена постановления, прекращение дела, вынесение оправдательного приговора не исключают ответственности за данное преступление. Фактические последствия (моральный, материальный, физический и иной ущерб) учитываются судом при назначении наказания в пределах санкции рассматриваемой нормы.
Аналогично моментом окончания преступления является вынесение обвинительного акта в случае проведения дознания.
Из анализа ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 318, ст. 319 УПК РФ можно сделать вывод, что при рассмотрении у мирового судьи дел частного обвинения подобной ситуации не возникает, так как судья не возбуждает уголовного дела. Если же мировой судья в процессе судебного разбирательства даже и совершит какие-то противоправные деяния, то они будут соответствующим образом процессуально оформлены в виде вынесения заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта и тогда подпадают под действие специальной нормы — ст. 305 УК РФ. Таким образом, мировой судья не может выполнить объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 299 УК РФ, и не является субъектом указанного преступления.
Привлечение к уголовной ответственности лица, не обладающего признаками субъекта преступления (малолетних, невменяемых), не подпадает под действие ст. 299 УК РФ. Также не образует состава рассматриваемого преступления и неправильная юридическая оценка содеянного. При наличии необходимых условий такие действия должностных лиц могут быть квалифицированы по ст. 285 или ст. 293 УК РФ.
Если для привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности должностное лицо фальсифицирует доказательства, тем самым искусственно создавая видимость наличия достаточных доказательств, то в такой ситуации имеет место совершение совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 299 и 303 УК РФ.
Аналогично разрешается ситуация, связанная с совершением любых других действий, направленных на привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (например, нарушение неприкосновенности частной жизни, жилища, нарушение тайны переписки, принуждение к даче показаний и т.п.), которая должна квалифицироваться по совокупности с соответствующими статьями УК РФ (ст. ст. 137, 139, 138, 302 УК РФ).
Субъективная сторона преступления выражается в прямом умысле. Об этом свидетельствует указание в законе на заведомость привлечения к уголовной ответственности невиновного. Это позволяет отграничить преступные действия от случаев, когда имеет место ошибка в оценке доказательств или неправильное толкование закона, в частности когда у субъекта, выносящего соответствующее постановление, существуют сомнения в виновности подозреваемого (обвиняемого), но заведомо невиновным он его не считает.
Цели и мотивы преступления не включены в число обязательных признаков преступления и для квалификации значения не имеют и могут учитываться лишь при назначении наказания. Такими мотивами, в частности, могут быть ложно понятые интересы службы, стремление к искусственному повышению показателей раскрываемости преступлений, а также различного рода личные побуждения (месть, зависть, корысть).
Если это преступление совершалось за вознаграждение, то содеянное необходимо дополнительно квалифицировать по ст. 290 УК РФ. Действия лица, путем подкупа склонившего субъекта на совершение этого преступления, должны квалифицироваться по ст. 291, а также ст. ст. 33 и 299 УК РФ.
Субъект преступления — специальный. Им могут быть лица, производящие дознание, следователи.
В ч. 2 ст. 299 УК РФ в качестве квалифицирующего признака указано совершение рассматриваемого деяния, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Определение указанных категорий преступлений дается в ст. 15 УК РФ.
Новые сроки лишения свободы за незаконное привлечение
Во-вторых, в отдельную категорию преступлений выделили состав, при котором незаконно возбуждается уголовное дело в целях воспрепятствованию предпринимательской деятельности либо из корыстной или мной личной заинтересованности и такое возбуждение влечет прекращение предпринимательской деятельности или причинение крупного ущерба. Срок лишения свободы за это – от 5 до 10 лет.
Таким образом, если теперь следователи или прокуроры незаконно возбудят уголовные дела, которые повлекут за собой закрытие бизнеса или денежный ущерб более 1,5 млн. рублей, то их могут лишить свободы на срок до 10 лет. При этом уголовное законодательство теперь будет содержать специальную норму за такие преступления.
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl Enter.
Верховный суд решил, что штрафовать за нарушение самоизоляции можно только по КоАП РФ
Верховный суд выступил с разъяснениями, из которых следует, что привлекать к ответственности за нарушение режима самоизоляции можно исключительно по нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП). Административные кодексы субъектов Федерации, которые спешно дорабатывались в некоторых регионах для обеспечения режима ограничений, введенных из-за угрозы новой коронавирусной инфекции, оказались не у дел, хотя по ним уже выписаны тысячи штрафов.
«Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» опубликован на сайте Верховного суда. В документе сказано, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. Эта норма применяется в том числе при нарушении требований региональных нормативных актов, которые регламентируют специальный режим на территории субъекта Российской Федерации. Такие акты приняты в каждом из 85 регионов.
При этом в ряде субъектов, включая Москву, действуют еще и региональные законы об административных правонарушениях. В апреле некоторые из них были оперативно дополнены статьями об ответственности за нарушение режима самоизоляции в субъекте.
Статья 20.6.1 была введена в КоАП РФ в начале апреля, одновременно с доработкой Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (от 21.12.1994 № 68-ФЗ). Инициированные правительством поправки в закон уточнили, что поводом для введения режима повышенной готовности или самой чрезвычайной ситуации может стать распространение опасного заболевания. Кроме того, правительство утвердило обязательные для выполнения гражданами и организациями правила поведения при действии таких спецрежимов. Правилами предусмотрена обязанность граждан выполнять требования законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии и указания должностных лиц, которые ответственны за противодействие угрозе ЧС.
Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК РФ)
Основной непосредственный объект данного преступления – общественные отношения в сфере деятельности органов дознания, следствия и прокуратуры по предварительному расследованию преступлений. В качестве дополнительного непосредственного объекта выступают законные права и интересы граждан.
Потерпевшим может быть признано любое физическое лицо, заведомо незаконно привлеченное к уголовной ответственности.
Невиновный – лицо, привлекающееся к уголовной ответственности, если оно не совершало инкриминируемого ему преступного деяния. Это может означать следующее: 1) событие преступления вообще не имело места; 2) в деянии потерпевшего отсутствуют признаки состава преступления; 3) потерпевшему вменяется преступление, совершенное другим лицом.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 299 УК РФ, характеризуется в законе как привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности.
Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта
Неправосудными являются приговор, решение или иной судебный акт, в которых неправильно изложены фактические обстоятельства дела, дана неправильная правовая оценка фактов или доказательств, неправильно квалифицировано преступление или определено наказание по уголовному делу, не в соответствии с законом разрешено гражданское дело и т.д.
Под иным судебным актом имеется в виду постановление судьи, вердикт присяжных, определение суда первой, кассационной или надзорной инстанции, постановление надзорной инстанции (например, Президиума или Пленума Верховного Суда) и т.п.
Неправосудным в смысле ст. 305 УК должен быть признан приговор, неправильный в своей существенной части. Это касается квалификации преступления, основной или дополнительной меры наказания, вида режима колонии, судьбы гражданского иска, зачета времени предварительного заключения, применения амнистии и др.
При рассмотрении гражданского дела неправосудность решения может касаться удовлетворения или отказа в иске, взысканной суммы, неправильного решения дела в пользу истца или ответчика и т.п.
Неправосудным может быть определение суда первой инстанции или постановление судьи по разным вопросам, возникшим во время рассмотрения дела, например об изменении меры пресечения, о прекращении дела, изменении квалификации; определение суда кассационной или надзорной инстанции (об изменении приговора, его оставлении в силе или отмене).
Неправосудное постановление может быть вынесено судьей единолично, коллегиально либо надзорной инстанцией (например, постановление президиума областного суда).
Уголовную ответственность по ст. 305 УК влечет вынесение заведомо неправосудного приговора, решения, иного судебного акта. Это означает, что судья действует с прямым умыслом, знает, что выносит неправосудный приговор (решение, определение, постановление), и желает этого. Мотивы могут быть различными: корысть, месть, ревность, карьеризм. Если заведомо неправосудные приговор, решение, определение, постановление выносятся за взятку, наступает ответственность по совокупности преступлений (статьи 305 и 290 УК).
Ошибка судьи вследствие неправильной оценки доказательств, неполноты исследования дела, даже в результате явной халатности, не дает основания привлечь его по ст. 305УК, если не установлена заведомая неправосудность вынесенного документа. Случаи грубой ошибки судей, приведшие к тяжелым последствиям при явной недобросовестности, могут быть квалифицированы по ст. 293 УК.
Уголовную ответственность по ст. 305 УК влечет как необоснованное оправдание и смягчение ответственности, так и необоснованное осуждение или усиление наказания.
Если неправосудный приговор, решение, определение, постановление выносится коллегиально, наступает уголовная ответственность лишь тех судей, для которых этот документ был заведомо неправосудным.
Преступление является оконченным с момента подписания приговора, решения, определения, постановления всеми судьями. Факт вступления его в законную силу значения не имеет.
Субъектом преступления могут быть как судьи, так и народные заседатели, а также присяжные заседатели, рассматривавшие дело и подписавшие заведомо неправосудный документ. Статья 305 не распространяется на общественные суды (товарищеские, суды чести и т.п.).
По ч. 2 ст. 305 УК квалифицируются действия, связанные с вынесением незаконного приговора к лишению свободы или повлекшие иные тяжкие последствия. Не имеет значения для квалификации, был ли взят под стражу потерпевший, сколько времени он находился под стражей, оставлен ли в силе приговор кассационной инстанцией, как скоро он был пересмотрен в порядке надзора и т.п., хотя все эти обстоятельства должны быть учтены при определении наказания виновному в пределах санкции ст. 305 УК.
Тяжкими последствиями могут быть назначение, а тем более приведение в исполнение смертной казни, самоубийство невиновно осужденного человека, тяжелая, в том числе и психическая болезнь, освобождение от ответственности опасного преступника, совершившего после этого новое преступление, и т.п. Тяжкие последствия могут наступить и вследствие вынесения заведомо неправосудного решения по гражданскому делу, например, выселение семьи с маленькими детьми, необоснованное поставление многодетной семьи в тяжелое материальное положение, болезнь, в том числе психическая, либо самоубийство потерпевшего и т.п.
Рассматриваемое преступление посягает на интересы правосудия и честь и достоинство участников судебного процесса, состава суда и других лиц, участвующих в отправлении правосудия.
Объективная сторона состоит в оскорблении участников процесса, состава суда и других лиц, участвующих в отправлении правосудия. О понятии оскорбления говорилось в главе «Преступления против личности». Потерпевшими по ч. 1 ст. 297 могут быть обвиняемый, подсудимый, осужденный, оправданный, защитник, потерпевший, гражданский истец, представители потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, переводчик, эксперт, специалист, истец, ответчик, представители истца и ответчика, заявитель, третье лицо, свидетель, прокурор.
Оскорбление участников судебного разбирательства в общественном суде образует состав не данного преступления, а предусмотренного ст. 130 УК.
Обязательным элементом объективной стороны состава неуважения к суду является связь оскорбления с участием лица в судебном разбирательстве. Если один из участников судебного разбирательства оскорбляет другого по личным мотивам, может идти речь только об ответственности виновного в соответствии со ст. 130 УК.
Поскольку рассматриваемое преступление помещено в главу преступлений против правосудия и его основным объектом являются интересы правосудия, для наличия состава преступления, предусмотренного ст. 297, оскорбление должно быть нанесено в официальной судебной обстановке, например, в судебном заседании или на приеме у судьи. В противном случае содеянное может быть квалифицировано по ст. 130, а если речь идет об оскорблении прокурора — по ст. 319 УК.
Часть 2 ст. 297 предусматривает ответственность за оскорбление судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия. Эти понятия рассматривались при анализе ст. 296.
В отличие от состава преступления, предусмотренного частью 1 данной статьи, не требуется, чтобы оскорбление было нанесено в судебном заседании или на приеме у судьи. Важно лишь, чтобы оскорбление было связано со служебной (для народных и присяжных заседателей — общественной) деятельностью соответствующего лица. Если лицо было оскорблено на почве личных отношений, может идти речь о составе преступления, предусмотренного ст. 130 УК.
С субъективной стороны данное преступление может быть совершено только с прямым умыслом. Уголовная ответственность наступает с 16 лет.
Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности или незаконное возбуждение уголовного дела
1. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности —
наказывается лишением свободы на срок до семи лет.
2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления либо повлекшее причинение крупного ущерба или иные тяжкие последствия, —
наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.
3. Незаконное возбуждение уголовного дела, если это деяние совершено в целях воспрепятствования предпринимательской деятельности либо из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло прекращение предпринимательской деятельности либо причинение крупного ущерба, —
наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.
Примечание.
Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает один миллион пятьсот тысяч рублей.
Статья 299. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности или незаконное возбуждение уголовного дела
1. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности —
наказывается лишением свободы на срок до семи лет.
2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления либо повлекшее причинение крупного ущерба или иные тяжкие последствия, —
наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.
3. Незаконное возбуждение уголовного дела, если это деяние совершено в целях воспрепятствования предпринимательской деятельности либо из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло прекращение предпринимательской деятельности либо причинение крупного ущерба, —
наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.
Примечание. Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает один миллион пятьсот тысяч рублей.
Отличие служебного подлога от аналогичных составов
Некоторые непосвященные граждане, далекие от юриспруденции часто путают подлог и превышение служебных полномочий.
Так, если в случае с превышением, должностное лицо выходит за пределы своих обязанностей, пользуясь имеющейся властью в личных корыстных целях. То в случае с подлогом имеет место быть искажение информации в официальных бумагах.
Еще одно правонарушение, с которым нередко путают подлог – фальсификация доказательств. Но эти два преступления различаются по субъекту.
Фальсификацией занимаются узкие специалисты – эксперты, дознаватели, эксперты. Они вносят недостоверные данные, позволяющие им быстро «закрывать» уголовные дела.
Заявление в следственный комитет, как писать
Если у вас есть достоверные сведения о том, что был совершен подлог, вы должны написать заявление в следственный комитет о служебном подлоге должностным лицом. Как составляется подобного рода бумага в 2021 году?
Официально установленной формы для такого рода бумаги нет, но есть определенные правила, которые следует учесть при написании заявления:
- В нем обязательно должны быть сведения об органе, в который направляется данное заявление. В данном случае наименование следственного комитета, находящегося в том населенном пункте, где, предположительно, было совершено преступление.
- Реквизиты заявителя: ФИО, адрес, телефон;
- Желательно указать информацию о виновнике, на тот случай, если заявитель не обладает этой информацией, ее можно не указывать;
- Указать время, место и обстоятельства, при которых было совершено преступление, в данном случае – подлог.
- Обязательно следует приложить список предполагаемых свидетелей преступления, это ускорит разбирательство;
- Нужно перечислить доказательства, подтверждающие правоту заявителя;
- Если заявитель не очень хорошо разбирается в юриспруденции, то лучше не указывать статью, по которой, по его мнению, можно привлечь обвиняемого. Имеется ряд схожих статей, которые по многим признакам пересекаются.
- В завершении следует поставить подпись заявителя и указать дату составления и передачи в следственный комитет. Лучше всего составить данную бумагу в двух экземплярах или снять копию для себя. При этом попросите сотрудника, принявшего оригинал, расписаться на вашем экземпляре. Это будет вашим доказательством того, что бумага вами передана в СК.
Неработающие поправки в Уголовный кодекс РФ
28 октября 2016 г. в Государственную Думу РФ был внесен президентский законопроект №15810-7, которым предлагается увеличить верхний предел санкции ч. 1 ст. 299 УК РФ («Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности») до 7 лет лишения свободы (сейчас – до 5 лет), нижний предел санкции ч. 2 ст.
299 УК РФ – до 5 лет лишения свободы (сейчас «вилка» – от 3 до 10 лет), расширить «охват» ч. 2 ст. 299 УК РФ за счет такого признака, как «причинение крупного ущерба или иных тяжких последствий», а также дополнить ст.
299 УК РФ частью 3, предусматривающей наказание в виде лишения свободы от 5 до 10 лет за «незаконное возбуждение уголовного дела, если это деяние совершено в целях воспрепятствования предпринимательской деятельности либо из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло прекращение предпринимательской деятельности либо причинение крупного ущерба». Также предлагается передать расследование дел по ст. 169 УК РФ («Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности») в ведение Следственного комитета РФ.
Однако статья 299 УК РФ и в действующей, и в проектной редакциях сформулирована таким образом, что доказать наличие в действиях сотрудника правоохранительных органов состава преступления, мягко говоря, затруднительно.
Такой обязательный признак состава преступления, как «заведомость» невиновности привлекаемого к ответственности, для сотрудников правоохранительных органов (см. ч. 1 или ч. 2 ст.
299 УК РФ) предполагает, что следователь в принципе не располагает какими-либо сведениями, позволяющими отрабатывать рабочую гипотезу о совершении лицом преступления, и тем не менее привлекает последнего к уголовной ответственности.
Однако у сотрудников правоохранительных органов в силу тех или иных обстоятельств всегда или почти всегда «есть основания полагать, что…» И неважно, что в последующем эти основания отпали, не подтвердились, были переоценены и т.п.
Предлагаемая к включению в УК РФ ч. 3 ст. 299 хотя и предусматривает весьма внушительную санкцию (до 10 лет лишения свободы), но имеет сразу два слабых места.
Во-первых, для того, чтобы установить состав преступления, следует доказать, что у следователя или дознавателя при возбуждении уголовного дела была именно цель воспрепятствовать предпринимательской деятельности либо корыстная или иная заинтересованность.
Видимо, предприниматель должен заранее обеспечить себе оперативное сопровождение от одних сотрудников правоохранительных органов, чтоб в результате ОРМ зафиксировать возможные поползновения в его адрес со стороны других сотрудников правоохранительных органов.
Насколько такой вариант реалистичен – вопрос открытый.
Во-вторых, само возбуждение уголовного дела должно влечь прекращение предпринимательской деятельности либо причинение крупного ущерба. Если этих последствий нет – нет и состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст.
299 УК РФ.
Как при этом доказать причинно-следственную связь между возбуждением уголовного дела и указанными последствиями – вопрос столь же интересный, как и предыдущий, но более безнадежный с точки зрения поиска внятного ответа.
Анализ судебной статистики, проведенный сотрудниками Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге, подтверждает, что и в ныне действующей редакции ст. 299 и ст.169 УК РФ в отношении правоохранителей не применяются.
Поскольку риски привлечения к ответственности рассчитываются как произведение вероятности такого привлечения, величины санкции и комбинированного влияния прочих факторов, постольку при равенстве первого множителя нулю таким же будет и итоговый результат. Учитывая ранее сказанное по поводу проектных предложений, надеяться на «оживление» с их помощью «мертвых» норм нет никаких оснований.
К сожалению, сформулировать ст. 299 УК РФ как-то более удачно (и не скатиться при этом в объективное вменение) в принципе вряд ли возможно.
Полный текст статьи размещён на сайте «Новой адвокатской газеты».
Самовольное занятие земельного участка: ответственность и штраф
При применении административных мер назначаются санкции, предусмотренные КоАП. В этом случае имеет значение, к какой категории относится лицо, незаконно завладевшее землей.
Размеры штрафов напрямую зависят от стоимости надела и составляют для:
- юридических лиц – 2 – 3% (не менее 100 000 рублей);
- должностных лиц – 1,5 – 2% (не менее 20 000 рублей);
- физлиц – 1 – 1,5% (не менее 5 000 рублей).
Если не была проведена оценка земельного надела, штраф имеет фиксированную величину и составляет:
- юрлица – 200 – 300 тыс. рублей;
- должностные лица – 40 – 50 тыс. рублей;
- физлица – до 10 тыс. рублей.
Слушания по искам о самозахвате земельных наделов достаточно распространены в гражданских судах. Не найдя компромисс в спорах о сотках и границах собственных участков, граждане отправляются за разрешением проблемы в судебную инстанцию. Однако и там не всегда однозначно спор о земле решается в пользу истца.
Собираясь с исковым заявлением в суд, нужно тщательно продумать аргументы своих притязаний и подготовить документальное подтверждение претензий. В противном случае, как показывает судебная практика, в удовлетворении иска может быть отказано.
Анганзоров О., братский транспортный прокурор.
Статья 27 УПК обязывает прекратить уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого при наличии определенных оснований, перечень которых изложен в упомянутой статье и является исчерпывающим.
Так, согласно п. 5 ч. 1 ст. 27 уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого должно быть прекращено при наличии неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом не предусмотрено в качестве основания прекращения уголовного преследования наличие неотмененного постановления либо решения органов, указанных в разд. 3 КоАП, о привлечении виновного лица к административной ответственности за правонарушение по тому же факту.
Отсутствует такое основание и в ст. 24 УПК, обязывающей следователя, прокурора, судью при наличии неотмененного постановления либо решения органов, указанных в разд. 3 КоАП, о привлечении виновного лица к административной ответственности за правонарушение по тому же факту, вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а возбужденное дело — прекратить. Таким образом, анализ указанных статей УПК РФ свидетельствует о том, что за одно и то же правонарушение наряду с административной ответственностью виновное физическое лицо может быть привлечено и к уголовной.
В то же время в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии, в том числе, и постановления о возбуждении уголовного дела. Таким образом, данная статья противоречит нормам УПК, так как в случае установления факта о наличии решения о привлечении лица к административной ответственности уже в ходе расследования уголовного дела, возбужденного по тому же факту, ст. ст. 24 и 27 УПК не предусматривают такого основания для прекращения уголовного дела или преследования, как наличие неотмененного постановления об административном правонарушении.
Об отсутствии регламентации в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве вопроса о возможности возбуждения уголовного дела в зависимости от ранее принятых решений о привлечении лиц, совершивших преступление, к другим видам ответственности упоминается в информационном письме заместителя Генерального прокурора РФ от 5 июня 2008 г. N 36-42-08 о практике взаимодействия органов предварительного расследования с налоговыми органами по вопросам привлечения индивидуальных предпринимателей к уголовной ответственности за совершение налоговых преступлений.
Думается, что с целью конкретизации принципа невозможности привлечения к различным видам ответственности за одно и то же правонарушение, в том числе и к уголовной, в ст. 24 УПК следует включить дополнительное основание прекращения и отказа в возбуждении уголовного дела: «наличие по одному и тому же факту неотмененного постановления или решения суда, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях», а п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК после слов «либо об отказе в возбуждении уголовного дела» дополнить словами: «а также наличие по данному факту неотмененного постановления или решения о привлечении к административной ответственности судом, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях», исключив прокурора как субъекта, правомочного выносить постановления о прекращении уголовного дела.
- Статья 115 УК РФ порядок и сроки привлечения к ответственности.
- Особенности порядка привлечения к уголовной ответственности сотрудников полиции?
- Какой порядок привлечения к ответственности, за превышения должностных полномочий?
- Публикации
- Привлечение к ответственности
- Привлечение к уголовной ответственности
- Заявление о привлечении к ответственности
- Привлечение к административной ответственности
- Сроки привлечения к ответственности
Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой
считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ��астью четвертой настоящей статьи,
4. Руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.
Комментарий к статье 299 УК РФ
1. Объективная сторона преступления состоит в привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности.
Привлечение лица к уголовной ответственности возможно лишь при наличии достаточных доказательств, дающих основание для предъявления обвинения в совершении преступления. Сам акт привлечения в качестве обвиняемого выражается в вынесении мотивированного постановления об этом и предъявлении его лицу, привлеченному в качестве обвиняемого. Указанное постановление может быть вынесено лишь при наличии двух оснований:
1) уголовно-правового — совершении субъектом деяния, содержащего состав преступления;
2) уголовно-процессуального — доказанности совершения его конкретным лицом.
Таким образом, объективная сторона рассматриваемого преступления выражается в том, что должностное лицо, злоупотребляя должностными полномочиями, привлекает к уголовной ответственности человека за преступление, которого он не совершал.
Формы таких злоупотреблений могут быть различными. Например, лицо привлекается к ответственности за деяние, не содержащее признаков состава преступления, при очевидной непричастности его к данному преступлению, когда им совершено иное преступление, а не то, за которое оно привлекается к уголовной ответственности.
2. Преступление следует считать оконченным с момента вынесения должностным лицом постановления о привлечении в качестве обвиняемого.
3. В комментируемой статье говорится о привлечении невиновных, т.е. о более узком круге лиц, чем круг лиц, не подлежащих уголовной ответственности. Для наличия состава преступления не имеет значения, утверждено ли прокурором обвинительное заключение по делу и направлено ли оно в суд, состоялся ли обвинительный приговор. Если даже дело будет прекращено или будет постановлен оправдательный приговор, то и в этих случаях не исключается ответственность за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности.
Статья 299. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности или незаконное возбуждение уголовного дела
[Уголовный кодекс РФ] [Глава 31] [Статья 299]
1. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности —
наказывается лишением свободы на срок до семи лет.
2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления либо повлекшее причинение крупного ущерба или иные тяжкие последствия, —
наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.
3. Незаконное возбуждение уголовного дела, если это деяние совершено в целях воспрепятствования предпринимательской деятельности либо из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло прекращение предпринимательской деятельности либо причинение крупного ущерба, —
наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.
Примечание. Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает один миллион пятьсот тысяч рублей.
О чем говорит ст. 20.3.3 КоАП
В Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесена ст. 20.3.3 «Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности».
Если данные действия, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования вооруженных сил в указанных целях, совершены впервые (ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ), то они повлекут за собой:
- для граждан — от 30 тысяч до 50 тысяч рублей;
- для должностных лиц — от 100 тысяч до 200 тысяч рублей;
- для юридических лиц — от 300 тысяч до 500 тысяч рублей.
Если попытки дискредитации сопровождаются призывами к проведению незаконных акций, а равно создают угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу и др. (ч.2 ст. 20.3.3 КоАп РФ), то штрафы возрастут:
- для граждан — от 50 тысяч до 100 тысяч рублей;
- для должностных лиц от 200 тысяч до 300 тысяч рублей;
- для юридических лиц — от 500 тысяч до 1 млн рублей.
В настоящее время уже появилась практика по ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.
1. «Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга зарегистрировал дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, в отношении Натальи Вакутиной.
Как следует из протокола, 06.03.2022 в 14.20 Вакутина, находясь у д. 35 по Невскому пр., осуществила публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных сил РФ в ДНР и ЛНР в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, которые используются на основании решения Президента РФ и с согласия Совета Федерации ФС РФ, при большом скоплении граждан, не менее 100 человек, держала в руках и демонстрировала плакат «Нет войне», а также выкрикивала аналогичный лозунг, тем самым выражала свое мнение об участии Вооруженных сил РФ в войне, а не в специальной операции».
2. «Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности Ольгу Мелкую за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ
06.03.2022 в 18.39 Мелкая, находясь у д. 2 по Дворцовой площади, осуществила публичные действия, направленные на дискредитацию Вооруженных сил РФ. Мелкая держала в руках плакат желто-голубого цвета, размером около 50 см на 30 см, с надписью черного цвета «Я против войны в Украине», тем самым выражала свое мнение и формировала мнение окружающих об участии Вооруженных сил РФ в войне, а не в специальной операции.
Мелкая сообщила, что вину не признает, но подтвердила, что вышла с плакатом, чтобы заявить о своем отношении к происходящему в Украине и повлиять на ситуацию.
Суд назначил штраф в 30 000 рублей»
(Источник: телеграм-канал Объединенная пресс-служба судов Санкт Петербурга).