Возмещение судебных расходов в гражданском процессе.
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Возмещение судебных расходов в гражданском процессе.». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В большинстве на судебных слушаниях присутствует адвокат, оплата услуг которого ложится в конечном итоге на проигравшую сторону (частично или полностью). Как правило, подавать ходатайство на возмещение его услуг принято после окончания процесса, но в некоторых случаях во время слушаний подается промежуточный акт, при этом стоит знать, что суд не принимает положительное решение относительно предполагаемых затрат, не подтвержденных еще документально.Оплата услуг адвоката складывается из двух частей – первая связана с почасовой стоимостью услуг правозащитника, вторая – гонорар после окончания процесса. Судьи чаще всего в полной мере удовлетворяют первую часть расходов, связанных с почасовой оплатой, а споры возникают преимущество, когда речь заходит о гонораре. При подаче ходатайства о компенсации услуг адвоката необходимо понимать, что стоимость работы правозащитника должна быть разумной. Судья обязательно учтет нагрузку на адвоката и велика вероятность, что ходатайство не будет удовлетворено полностью. Не стоит также забывать о документальном подтверждении оплаты услуг адвоката, а это могут быть квитанции, договора и другие документы.
Расходы на представителя
Затраты на адвокатов и других представителей — это тема, которую следует обсудить отдельно. Компенсируются они, как и прочие траты, проигравшей стороной.
Примечательно то, что их размеры зачастую превышают все остальные цифры, которые указаны в исковых требованиях. Довольно часто та сторона, на плечи которой легло возмещение затрат по судебному процессу, пытается сделать все возможное, чтобы уменьшить размер этих выплат или вовсе их избежать.
Нередко представителем стороны в разбирательстве оказывается человек, который не имел права предоставлять подобные услуги за оплату. Поэтому избежать выплат по этой статье затрат возможно.
Затраты на представителя в судебном процессе складываются также, как и затраты на привлечение специалиста или эксперта. То есть это оплачивание транспорта, услуг, проживания, если юрист прибыл откуда-то, и так далее.
В этот список иногда пытаются добавить и траты, которые не связаны непосредственно с работой представителя в суде, и в такой ситуации проигравшая сторона имеет право подать ходатайство на то, чтобы они были исключены из перечня судебных расходов. Например, не получится взыскать затраты на представителя, если:
- представитель и победившая сторона являются родственниками;
- представитель истца или ответчика является сотрудником его компании;
- представитель проигравшей стороны не имеет юридического образования;
- компания, представлявшая интересы проигравшей стороны, не имеет права на оказание услуг юридического характера и не оказывает их, согласно уставу.
Также исключить из перечня компенсируемых затрат можно транспортные издержки адвоката, если нет возможности документально подтвердить цель поездки, и досудебные услуги юриста.
Затраты на проживание тоже можно оспорить. С ними такая же ситуация, как и с тратами на транспорт. Во-первых, нужно доказать, что эти траты были связаны непосредственно с работой представителя. Во-вторых, если компенсирование таких затрат не было предусмотрено в договоре между истцом/ответчиком и представителем, требовать их покрытия непозволительно.
Как уменьшить судебные расходы проигравшей стороне?
Если же данные обстоятельств не имеется, то сторона судебного разбирательства должна задуматься как уменьшить судебные расходы проигравшей стороне, в данном случае, что гражданское процессуальное законодательство, что арбитражные нормы сообщают нам, что данные расходы взыскиваются с проигравшей стороны в разумных пределах, в данном случае на данный разумный пределе влияют следующие факторы:
- сложность спора, в данном случае в зависимости от правового регулирования, цены исковых требований, и заявляемых требованиях определяется категория спора конкретного дела, и исходя из чего определяется размер расходов на представителя, ввиду чего, например, судебное разбирательство по защите прав потребителей не является сложным спором ввиду чего по данному основанию вполне обоснованно требовать снижение судебных расходов;
- количество подготовленных процессуальных документов и их ценность, в данном случае в ходе судебного разбирательства, суд оценивает, как представитель готовился к тому или иному процессу, какие документы готовил, относились ли данные документы к делу, ввиду чего если имелись ошибки у представителя по данному основанию также можно снизить размер взыскиваемых судебных расходов;
- количество судебных заседаний, в данном случае в возражениях относительно размера взыскиваемых расходов следует отразить, сколько было судебных заседаний, по какой причине и по чьей вине происходили отложения и переносы судебных заседаний. Данное основание также является существенным при определении размера расходов.
- имело ли место обжаловани судебног акта, в каких инстанциях участвовал представитель, каков был результат обжалования судебного акта. Следует учесть, что судебное разбирательство не оканчивается вынесением решения в суде первой инстанции, и в данном случае оценивается работа представителя в апелляционном и если имеется кассационном и надзорном порядке обжалования.
Для того чтобы получить компенсационные выплаты средств, потраченных в ходе судебного разбирательства, необходимо правильно составить заявление. Унифицированной его формы не существует, но общих правил при заполнении документа придерживаться надо. В заявлении следует указать наименование суда, свои контактные данные, ФИО или реквизиты ответчика.Необходимо также указать номер судебного дела и перечислить все понесенные затраты, подтвердив их документально. Важно указать точно суть требований и подтвердить их обоснованность, перечислив перечень приложенных документов. Заявление заверяется подписью заявителя или его законного представителя. В случае если ответчик не согласен с требованиями истца, он может написать встречное заявление, при этом судья должен изучить доводы всех сторон и принять справедливое решение.
В каких пределах возмещаются затраты?
Расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Верховный суд в Постановлении от 21.01.2016 №1 разрешил взыскивать изрержки и в пользу третьих лиц, если их активная позиция способствовала принятию решения.
Расходы на представителя взыскиваются в разумных пределах. Здесь возникает больше всего споров, так как понятие «разумные пределы» — категория оценочная, и зависит от точки зрения конкретного судьи.
Верховный суд в Постановлении от 21.01.2016 №1 указал общие ориентиры для определения разумности понесенных расходов: сложность дела, объем исковых требований, потраченной на подготовку и участие в заседаниях время, количество и объем направленных заявлений, ходатайств, отзывов, возражений, жалоб.
Суды редко взыскивают все затраты на представителя в заявленной сумме.
Как осуществляется уплата сумм в порядке судебных расходов?
Надо сказать, что подавляющее их большинство могут производиться, исходя из личного пожелания участников процесса (сторон, третьих лиц). Например, истец должен самостоятельно уплатить госпошлину; при необходимости — заверить необходимые документы у нотариуса, оплатить выдачу выписок о праве собственности из Росреестра, ну, и т.д. Однако, есть специальный тип расходов, в отношении которых действует особый процессуальный порядок. Это, в частности, расходы на выплату денежных сумм свидетелям, экспертам и специалистам.
Порядок денежных выплат указанным категориям участников процесса установлен в ст.96 ГПК РФ. На основании п.1 ст. 96, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации. Платит тот, кто заинтересован в привлечении соответствующего свидетеля, эксперта, специалиста. Если в этом заинтересованы обе стороны и подтверждают свое согласие, то тогда они платят солидарно, в равных долях. Если же такие участники привлекаются по инициативе суда, то расходы на них возмещаются за счет средств федерального бюджета. Также суд может учесть и имущественное положение гражданина, снизив для него размер выплат компенсаций судебных расходов или даже полностью освободив от них – тогда судебные расходы также компенсируются за счет бюджета. Поэтому, кстати, суды, как правило, не изъявляют самостоятельную инициативу в привлечении экспертов, специалистов, свидетелей; обычно они привлекаются только по ходатайствам сторон или других участников процесса.
О взыскании судебных расходов
Анализ изменений арбитражной практики о взыскании судебных расходов свидетельствует о наличии устойчивой тенденции к увеличению взыскиваемых сумм.
Если 10 лет назад взыскиваемые судами суммы являлись скорее символическими и не отражали фактическую стоимость юридических услуг, то в последнее время судебные расходы все чаще взыскиваются в суммах, вызывающих дискуссии об их чрезмерности.
Очевидно, что произошедшие изменения являются не только следствием роста стоимости юридических услуг, но и следствием изменения применяемых судами критериев, используемых для определения обоснованности затрат на юридическую помощь. Данное обстоятельство заставляет обратить более пристальное внимание на изменение используемых судами критериев.
Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, относятся к судебным расходами (издержками), взыскиваемым с проигравшей стороны[1]. Судебные расходы являются самостоятельной категорией расходов, процедура взыскания которых определяется специальными нормами.
По своей сути судебные расходы не могут рассматриваться как убытки, возмещаемые по правилам статей 15, 1082 ГК РФ, поскольку они не связаны напрямую с восстановлением нарушенного права представляемого. Судебные расходы подлежат взысканию в соответствии со ст.106, 110, 112 АПК РФ и не могут быть предъявлены путем подачи отдельного иска.
Судебные расходы возмещаются судом стороне, в пользу которой принят судебный акт.Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
При частичном удовлетворении иска судебные расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в части, пропорциональной, соответственно, или объему удовлетворенных требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых было отказано.
Взыскание расходов на представителя за участие в заседании по распределению судебных расходов
Истец подал исковое заявление, которое суд удовлетворил. Со стороны ответчика участвовал представитель по договору поручения. Ответчик в свою очередь заявил встречный иск, который был удовлетворен частично. Также по заявлению ответчика в том же судебном заседании взыскали с истца частично расходы на представителя за участие в этом деле.
Истец после вступления решения в силу подает заявление о взыскании своих судебных расходов с ответчика — за составление иска, возражений и прочее и плюсом расходы за составление заявления о судебных расходах. Со стороны ответчика участвует тот же представитель и предъявляет требование к заявителю о взыскании с него судебных издержек на представителя ответчика за участие в данном заседании. В доказательство расходов прилагает договор поручения с ответчиком, в котором предметом договора указано «поручает поверенному представлять интересы доверителя в судебном заседании такого то числа с такого то времени по заявлению истца о взыскании судебных издержек». Номер гражданского дела, в рамках которого рассматривается данное заявление, в договоре не указан.
Правомерно ли взыскание расходов на представителя ответчика за участие в заседании по судебным расходам истца на основании такого договора?
Это получается, что на каждое заседание можно штамповать такие договора и взыскивать расходы по ним. Понятно, что суммы по договорам завышены и фактически оплачены в меньшем размере. К тому же сумма заявленных требований истца в два раза меньше расходов на представителя ответчика.
Порядок взыскания судебных расходов
АПК РФ предусматривает возможность подачи заявления о распределении расходов как в процессе рассмотрения дела (тогда непосредственно в решении суд отразит данное требование), так и в течение шести месяцев после вынесения решения по делу (суд разрешит требование отдельным определением).
ГПК РФ не содержит детального регламентирования процедуры взыскания, указывая лишь, что расходы взыскиваются пропорционально присужденной сумме в разумных пределах. Согласно ч. 1 ст. 224, ст. 104 ГПК РФ итогом рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов является определение, которое может быть обжаловано. Из практики судебные расходы разрешаются либо в первоначальном решении, либо в дополнительном решении (Пункт 3 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ), либо отдельным определением, вынесенным уже после вынесения решения суда.
Порядок и срок взыскания
Порядок и срок взыскания определяется исходя из того, когда стороной было заявлено требование о компенсации судебных расходов. Так, письменное ходатайство об этом может быть подано суду в ходе рассмотрения дела. Поэтому суд, вынося решение, в мотивировочной части документа указывает обоснование для взыскания, а в резолютивной части указывает на взыскание понесенных стороной судебных расходов.
Если во время судебного процесса не было заявлено ходатайств о взыскании судебных расходов, то обратиться с заявлением об этом можно до того времени, пока решение суда не вступило в законную силу. При этом следует руководствоваться положениями статьи 201 ГПК Российской Федерации.
Данная статья позволяет суду, который принял основное решение по делу, вынести дополнительное решение о возмещении судебных расходов. Следует иметь в виду, что вынесение дополнительного решения возможно как по инициативе суда, так и по заявлению граждан, принимавших участие в судебном разбирательстве.
Данный вывод подтверждается определением Верховного суда РФ №18-Г10-5, в котором указано, что вопрос принятия дополнительного решения может быть инициирован только до вступления решения суда в законную силу. Такой подход позволяет стороне, которая понесла расходы во время судебного процесса, обратиться с заявлением о их возмещении.
Что необходимо доказать?
По общему правилу расходы на оплату услуг представителя, понесенные выигравшей дело стороной, взыскиваются судом с проигравшей стороны в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При этом суд может уменьшить размер возмещения по заявлению лица, с которого взыскиваются судебные расходы, если оно представит доказательства их чрезмерности (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).
Отразить судебные издержки в бухгалтерском учете поможет «Энциклопедия решений. Учет судебных расходов» интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получить полный
доступ на 3 дня бесплатно!
Получить доступ
Фактически при рассмотрении вопроса о взыскании расходов на представителя учитывается, были ли они на самом деле понесены (действительность расходов), связь расходов с рассматриваемым делом и разумность их размера. ВС РФ подчеркнул, что лицо, взыскивающее издержки, должно доказать первые два критерия, а сторона, с которой предполагается взыскать судебные расходы, вправе доказывать их чрезмерность (п. 10, п. 11 Постановления № 1).
При этом суд не вправе уменьшать размер судебных издержек, если сторона, с которой взыскиваются расходы, не заявляет возражений и не представляет доказательств их чрезмерности, указал ВС РФ. Исключение составляют случаи, когда суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 п. 11 Постановления № 1). Такую возможность суд охотно использует, когда лицо, с которого взыскивают расходы, – государственный орган, в таких делах судебные издержки снижаются во много раз, отметил управляющий партнер адвокатского бюро «Бартолиус» Юлий Тай в ходе организованной экспертной группой VETA конференции «Взыскание судебных расходов: практика и тенденции».
С несправедливостью такой позиции судов согласен и ведущий юрист «Пепеляев Групп» Константин Сасов. Он отметил, что практика взыскания судебных издержек в полном объеме, например с Минфина России, как это имело место в деле об обжаловании энергетической компанией письма министерства о документальном подтверждении права налогоплательщика на получение социального налогового вычета (определение ВАС РФ от 19 июня 2013 г. № ВАС-13840/12), позволит повысить качество даваемых министерством разъяснений налогового законодательства.
Кстати, ФНС России рекомендует налоговым органам при решении вопроса об инициировании судебного разбирательства с налогоплательщиками руководствоваться сложившейся судебной практикой по сходным делам, особенно актами высших судов, с целью сокращения количества проигранных споров и экономии бюджета (письмо ФНС России от 14 сентября 2007 г. № ШС-6-18/716@, письмо ФНС России от 11 мая 2007 г. № ШС-6-14/389@, письмо ФНС России от 26 ноября 2013 г. № ГД-4-3/21097, приказ ФНС России от 09.02.2011 г. №ММВ-7-7/147@).
Подтверждение действительности судебных расходов предполагает представление доказательств того, что они понесены, к моменту рассмотрения заявления о взыскании расходов, не позднее. Так, при наличии договора об оказании юридических услуг и отчета о выполненной адвокатом работе по указанному договору, но отсутствии квитанции об оплате этих услуг суд может признать факт несения судебных расходов в заявленном размере недоказанным и отказать в их взыскании (постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2017 г. по делу № А41-8865/2015). Причем кассовые документы рассматриваются судами как доказательство несения расходов даже при неправильном их оформлении, подчеркивает старший юрист Incor Alliance Кристина Валахович (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 октября 2016 г. по делу № А38-4739/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2017 г. по делу № А50-15661/2015).
Разумный характер расходов
Под разумными в сложившейся судебной практике понимаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Такого же мнения придерживается и ВС РФ (п. 13 Постановления № 1). При этом, согласно разъяснениями Суда, при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Интересно, что при сравнении стоимости аналогичных услуг рассматривается и региональный рынок, и профессиональный. Первое подразумевает, в частности, использование утвержденных советом адвокатской палаты конкретного региона минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи (утверждены в Воронежской, Кировской, Самарской, Омской областях, Красноярском крае и др.). Так, например, суд снизил сумму взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь минимальным размером адвокатского гонорара, утвержденного для Омской области, где рассматривалось дело, а не данными о стоимости юридических услуг в Москве (кстати, в Москве подобного решения совета адвокатской палаты нет) – месте нахождения представителя (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2017 г. по делу № А46-9296/2015).
Оценка стоимости аналогичных услуг на профессиональном рынке предполагает, например, сравнение ставок, установленных за представление интересов клиентов в судах по конкретной категории дел сотрудниками определенной квалификации (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. № 09АП-24910/15).
Особая оговорка касается непосредственно личности представителя. ВС РФ указал, что разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована его известностью (абз. 2 п. 13 Постановления № 1). Однако это не означает, что размер оплаты работы адвоката не может зависеть от его квалификации и опыта, полагают эксперты и советуют представлять в суд соответствующие сведения, в том числе информацию об образовании представителя, осуществляемой им преподавательской деятельности, наличии наград от общественных организаций и т. д.
Что касается цены иска, то один лишь факт существенного ее размера без учета сложности дела и объема непосредственно оказанных услуг не может влиять на сумму взыскиваемых расходов (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 июля 2016 г. по делу № А65-5624/2015). Но в случае, когда величина расходов на представителя значительно превышает цену иска, суд может признать эти расходы неразумными (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 февраля 2017 г. по делу № А19-12015/2015).
Недостаточно определенным является понятие «сложность дела». Напомним, ВАС РФ в свое время попытался определить критерии сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 1 июля 2014 г. № 167). Но единого мнения о том, какие дела считаются сложными, у судов по-прежнему нет. О высокой сложности дела, по их мнению, может свидетельствовать отсутствие единообразной судебной практики (хотя такой довод можно приводить едва ли не в каждом деле о взыскании расходов) или решений высших судебных инстанций, необходимость подготовки или сбора технической и иной документации, объем материалов дела, количество судебных заседаний (постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. по делу № А13-12622/2014, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июня 2016 г. по делу № А46-2072/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного от 7 апреля 2017 г. по делу № А40-6730/2015).
В то же время даже при невысокой сложности дела судебные расходы могут быть взысканы в существенном размере – в случае недобросовестного процессуального поведения противоположной стороны, например преднамеренного затягивания сроков рассмотрения дела и т. д. (постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2017 г. по делу № А40-79028/2014, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 февраля 2017 г. № Ф04-5577/14 по делу № А81-591/2014).
Под объемом оказанных услуг суды понимают конкретные действия представителя в связи с рассмотрением определенного дела. Причем если в акте приема-передачи оказанных услуг указано только, что услуги выполнены и приведена их общая стоимость, но не конкретизировано, какие действия осуществлялись и сколько стоит каждое из них, у судов возникает сомнение в разумности расходов на эти услуги (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 апреля 2017 г. № Ф09-93/17 по делу № А47-9967/2014).
Таких проблем, как правило, не возникает у юридических фирм, использующих автоматизированные системы учета оказания услуг (биллинг), поскольку в биллинговых записях содержится информация и о выполненных действиях, и о потраченном на них времени. Кстати, юристы советуют вести учет затраченного времени и в том случае, когда в договоре об оказании услуг прописан фиксированный размер вознаграждения представителя. Такие учетные данные могут предотвратить снижение заявленной к взысканию суммы расходов, так как показывают суду, сколько времени и усилий тратится на сбор доказательств, отмечает Юлий Тай.
Судебные штрафы — это денежные взыскания, налагаемые судом (судьей) на граждан, должностных лиц и организации за допущенные ими нарушения норм гражданского процессуального законодательства.
Штрафы взыскиваются в доход государства и выполняют дисциплинирующую роль, предупреждают возможные в будущем нарушения процессуальных норм, содействуют реализации задач судопроизводства.
Судебные штрафы налагаются в случаях и в размерах, предусмотренных ГПК (ч. 1 ст. 105). Поэтому основания для применения судом штрафа должны быть непосредственно предусмотрены Кодексом (например, ч. 3 ст. 57, ч. 1 ст. 85, ч. 2 ст. 140 и др. ГПК).
Иные случаи нарушения процессуальных норм не должны влечь за собой наложение штрафа. При этом ГПК дифференцирует размеры штрафов в зависимости не только от допущенного нарушения, но и от субъекта, его совершившего (гражданин или должностное лицо).
Штрафу могут быть подвергнуты свидетели, эксперты, переводчики, граждане, присутствующие в судебном заседании, а также лица, не являющиеся участниками процесса (ч. 3 ст. 57, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 168, ч. 2 ст. 226, ч. 4 ст. 246 ГПК).
Участвующие в деле лица, как правило, не могут быть оштрафованы. Однако в ряде случаев такая возможность допускается (ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 246 ГПК).
О наложении штрафа судом (судьей) выносится определение, копия которого направляется оштрафованному лицу.
Уплата штрафа не освобождает обязанное лицо от обязанности совершить соответствующее процессуальное действие
(предоставить истребуемое судом доказательство, явиться в суд и др.). Штраф может налагаться неоднократно, если нарушение носит систематический характер.
Определение о наложении штрафа исполняется по правилам, предусмотренным Законом об исполнительном производстве.
Судебные штрафы, наложенные судом на не участвующих в рассмотрении дела должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, организаций за нарушение предусмотренных федеральным законом обязанностей, взыскиваются из их личных средств.
Закон не допускает апелляционного обжалования определения о наложении штрафа, однако предусматривает порядок его сложения или уменьшения (ст. 106 ГПК).
Сложение штрафа означает освобождение оштрафованного лица от обязанности его уплаты, а уменьшение — снижение размера денежной суммы, взыскиваемой с этого лица.
Лицо, на которое наложен штраф, в течение десяти дней со дня получения копии определения суда о наложении судебного штрафа может обратиться в суд, наложивший штраф, с заявлением о сложении или об уменьшении штрафа. Пропущенный по уважительным причинам срок может быть восстановлен по общим правилам (ст. 112 ГПК). К заявлению должны быть приложены доказательства, подтверждающие основания для сложения или уменьшения штрафа. Данное заявление государственной пошлиной не оплачивается.
Заявление оштрафованного лица рассматривается в судебном заседании в течение десяти дней со дня поступления в суд.
Лицо, на которое наложен штраф, извещается о времени и месте судебного заседания, однако его неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.
По результатам рассмотрения заявления суд выносит определение либо об удовлетворении просьбы заявителя, либо об отказе в сложении или уменьшении штрафа.
На определение суда об отказе сложить судебный штраф или уменьшить его размер может быть подана частная жалоба (ч. 2 ст. 106 ГПК).
Верховный Суд РФ уже не единожды высказывал свою позицию о неправомерности взыскания с работника судебных издержек по трудовым спорам. Даже если сотрудник обращается с исками снова и снова и явно злоупотребляет правом на судебную защиту.
Поэтому, несмотря на то, что некоторые работодатели, выиграв дело, продолжают обращаться с заявлениями о взыскании с работника судебных издержек, и судьи иногда такие заявления даже удовлетворяют, шансов на то, что вышестоящие правовые инстанции с этим согласятся, весьма немного.
Только обратите внимание, что речь идет о ситуациях, когда инициатором иска является работник. Если же с иском к сотруднику обращается работодатель, например, о взыскании причиненного ущерба, то при удовлетворении его исковых требований этот работодатель имеет полное право взыскать с другой стороны понесенные судебные расходы.
Какие расходы суд не примет во внимание
Судебная практика подтверждает, что не все расходы, которые были понесены в ходе процесса, подлежат возмещению. Так, не подлежат компенсации расходы на юридические услуги, которые были понесены общественными объединениями, при обращении ими в суд для защиты интересов различных граждан.
Такой подход объясняется тем, что закон, наделяя общественные объединения правом выступать в защиту прав потребителей или иных граждан, предопределяет наличие у них:
- необходимого ресурса для выполнения таких функций;
- соответствующего штата работников, которые обладают необходимым уровнем знаний;
- финансирования такой деятельности;
- установления в законе других материальных источников для возмещения расходов, которые были понесены в связи с участием в судебном процессе по защите прав, свобод и законных интересов граждан.
Учтите! Данный вывод подтвержден обзором судебной практики Верховного суда за третий квартал 2013 года, который утвержден Президиумом ВС Российской Федерации от 05.02.2014 года.