Доказательства в гражданском процессе
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Доказательства в гражданском процессе». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В рассматриваемом примере, истец представил несколько односторонних актах в которых последовательно указывал на обнаружение недостатков, и на то, что ответчик через определенное время не приступил к их устранению и на устранение недостатков собственными силами.
Обстоятельства, отраженные в указанных актах, были зафиксированы комиссией, состоящей из сотрудников истца, а ответчик о времени и места составления актов не извещался.
Позиция ответчика сводилась к тому, что такие акты являются недопустимыми доказательствами, поскольку судебной практикой выработан подход, что односторонний акт может быть принять в качестве доказательства наличия недостатков лишь в том случае, если вторая сторона извещалась о времени и месте составления акта (Определение ВАС РФ от 29.04.2011 N ВАС-4738/11 по делу N А40-9183/09-37-108, Определение ВАС РФ от 27.09.2010 N ВАС-12286/10 по делу N А73-14402/2008).
В практике Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по этому поводу используются следующие формулировки:
— Подрядчик имеет право на незамедлительное получение информации о предъявляемых к нему со стороны заказчика претензиях относительно качества выполненных работ, и в равной степени получает право на защиту своих интересов, в том числе, посредством совместного с заказчиком осмотра результатов выполненных работ (Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 N 18АП-5994/2017 по делу N А76-24633/2015);
— Документы, составленные в одностороннем порядке, не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими наличие недостатков выполненных работ (Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 N 18АП-10848/2016 по делу N А07-5050/2016, Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 N 18АП-2455/2013 по делу N А07-6211/2012, Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 N 18АП-3284/2008 по делу N А47-7953/2007);
Примечательно, что нормативного регулирования порядка составления таких актов, гражданское законодательство не содержит, а разрешение вопроса лежит, скорее, в плоскости оценки доказательств на предмет их относимости, достоверности и допустимости.
К этому сводилась и позиция истца, который настаивал на том, что законом или соглашением сторон не предусмотрено обязательное извещение другой стороны о времени и месте составления акта.
Арбитражный суд первой инстанции проигнорировал доводы истца, принял односторонние акты в качестве доказательств наличия недостатков и вынес решение в пользу истца.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, с выводами арбитражного суда первой инстанции не согласился и усмотрел в действиях истца недобросовестное поведение.
Вывод: Составление актов о фиксации недостатков (в том числе, односторонних) может быть эффективным средством доказывания по иску, вытекающему из недостатков выполненных работ, однако, при их составлении следует учитывать требования, которые предъявляет к таким доказательствам не только закон, но и судебная практика, в том числе, требование об извещение второй стороны.
Кто еще не окажется в окопах?
Вообще, в рамках текущей мобилизации степень годности играет последнюю роль. Семейное положение, как оказалось: тоже. Да, если поднять шум, то может быть и удастся отбить человека от военкомата. Но далеко не факт.
Теперь переходим к последнему списку. Первые в очереди это люди с бронью. На самом деле, не совсем ясно, как это вообще может работать. Тут решает только правительство РФ.
Не поедут на войну и те, кто временно не годен. Но это, на самом деле, скорее неправда, нежели истина. Почему: догадывайтесь сами.
Если человек имеет кого-то на иждивении, то можно выбить отсрочку на этом основании. Правда читателям с больными родственниками мы просто не рекомендуем соприкасаться с военкоматом всеми доступными способами.
Формально, отцы одиночки тоже могут претендовать на отсрочку. Как и отцы, в семье у которых больше 4 детей. Важно, чтобы они были возрастом до 16 лет. Если старше: могут отсрочку и не дать, на вполне законных основаниях. Или же если у вас жена на беременности свыше 20 недель, и 3 детей возрастом до 16, то тоже можно попытать счастья. Еще есть ограничения по детям у матери одиночки. Ну и замыкают список, совсем не дети. А депутаты и члены СФ. Без комментариев.
В каких случаях можно оспорить акт выполненных работ?
Акт выполненных работ представляет собой документ, согласно которому заказчик соглашается с тем, что вторая сторона исполнила обязательства в полном объеме. Он составляется в двух экземплярах, на каждом из которых все участники договора ставят свои подписи.
Назовем две главные причины, позволяющие оспорить акт выполненных работ:
- указанные в подписываемом документе сведения не соответствуют действительности;
- на момент подписания акта оспаривающая его сторона не знала об этих разногласиях.
Если же говорить о более конкретных причинах, то оспорить уже подписанный акт выполненных работ можно, когда:
- в документе стоит подпись не уполномоченного на то лица;
- указанный в акте объем работ не соответствует фактически выполненному;
- стоимость работ, услуг и материалов, указанных в подписанном документе, оказалась меньше или больше суммы реально затраченных средств;
- работы выполнены, но спустя некоторое время после подписания акта выяснилось, что их качество оставляет желать лучшего;
- во время гарантийного срока, установленного на выполненные работы, случилась поломка;
- спустя время выявились скрытые дефекты, которые на момент подписания документа были незаметны;
- при выполнении работ были допущены отступления от требований, предусмотренных в технической документации, а также обязательных для этих работ норм и правил.
Доказательственная деятельность
Оборотная сторона судебной активности в области доказательственной деятельности — это ответственность суда за полное и всестороннее исследование обстоятельств дела и как следствие, приоритет или особая значимость принципа материальной истины, что исключает или ограничивает применение санкций в виде запретов использовать доказательства, представленные с нарушением процессуального срока или своевременно не раскрытые перед противной стороной.
Из буквального смысла термина «раскрытие доказательств» следует, что раскрытию подлежат доказательства, под которыми согласно российскому законодательству понимаются сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения участвующих в деле лиц. Эти сведения представляются в виде:
- письменных и вещественных доказательств,
- объяснений лиц, участвующих в деле,
- заключения экспертов,
- консультации специалистов,
- показаний свидетелей,
- аудио- и видеозаписей,
- иных документов и материалов.
При таком понимании за пределами раскрытия доказательств остаются факты, которыми стороны обосновывают свои требования и возражения, а также доводы сторон, например, в части интерпретации или оценки исследуемых доказательств.
Между тем надлежащее осуществление права на судебную защиту и права быть выслушанным в суде, сокращение сроков рассмотрения дела и прочие условия справедливого судопроизводства зависят от своевременного и достаточно полного изложения позиций сторон по всем ключевым моментам, а не только от своевременного раскрытия доказательств. Скажем, утверждение о некачественно выполненной работе или оспаривание подлинности подписи под документом, если об этом заявлено в судебном заседании, как правило, ведет к назначению экспертизы и, соответственно, к приостановлению производства по делу.
Исследование и оценка заключения эксперта
Изучая заключение эксперта, суд контролирует соблюдение процессуальной формы получения этого доказательства по делу, а также гарантии прав лиц, участвующих в судебном разбирательстве. Изучение заключения эксперта отражается в судебном протоколе, что в дальнейшем дает суду необходимую информацию для его оценки.
Точная оценка доказательства, т.е. заключения эксперта, играет первостепенную роль для законного и обоснованного решения суда. Суд и лица, участвующие в деле могут задать вопросы эксперту или экспертам с целью разъяснения и дополнения заключения. Осуществляется это в рамках допроса эксперта.
Оценка заключения эксперта состоит из нескольких последовательных стадий:
- анализа соблюдения процессуального порядка назначения и проведения экспертизы;
- оценку соответствия заключения эксперта заданию;
- обзора полноты заключения;
- оценки научной обоснованности заключения;
- рассмотрения содержащихся в нем фактических данных с точки зрения их относимости и места в системе иных доказательств;
- сопоставления с другими доказательствами по делу
Оценка заключения эксперта считается завершенной в случае, если суд определит его доказательственную силу и значение в системе доказательств.
Оценивая заключение эксперта, суд может признать его:
- полным, научно обоснованным и взять в основу своего решения вместе с другими доказательствами по делу;
- недостаточно ясным или неполным и назначить дополнительную экспертизу;
- необоснованным, вызывающим сомнение в достоверности выводов и назначить повторную экспертизу.
Суд оценивает заключение эксперта с точки зрения его качественных характеристик: относимости, допустимости, достоверности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ):
- относимость заключения эксперта может быть определена как способность установить какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела. Заключение эксперта относимо, если с его помощью устанавливаются или опровергаются факты, входящие в предмет доказывания по делу или имеющие значение для проверки иных доказательств по делу;
- допустимость оценивается с учетом целого ряда необходимых условий (наличие определения о назначении экспертизы, отсутствие личной заинтересованности, квалификация эксперта и т.д.) Особенность судебной экспертизы — в соблюдении процессуального порядка. В случае его нарушения заключение эксперта не приобретает свойства допустимости, т.е. обязательного требования, предъявляемого к доказательствам;
- определение достоверности заключения экспертизы представляет наибольшую сложность по сравнению с другими доказательствами Оценка достоверности заключения эксперта может осуществляться путем сопоставления заключения с другими собранными по делу доказательствами, анализа всех материалов дела. В данном случае заключение эксперта какой-либо специфики не имеет, поскольку оценивается лишь факт, установленный экспертом.
Взыскание стоимости работ или услуг, выполненных без заключения договора: систематизация подходов
В журнале «Хозяйство и право» № 9 за 2021 г., с. 68-80, опубликована статья «Взыскание стоимости работ или услуг, выполненных без заключения договора: систематизация подходов».
Статья посвящена разрешению споров о взыскании стоимости работ (услуг), выполненных без заключения договора. В ней рассматриваются подходы, касающиеся квалификации отношений как договорных, а если договорные отношения не возникли, – то как внедоговорных, связанных с неосновательным обогащением либо с действиями в чужом интересе, с оценкой фактических обстоятельств во внедоговорных отношениях, с определением недобросовестности поведения заказчика – ответчика, с применением последствий несоблюдения закупочных процедур.
Это связано с тем, что при всем многообразии фактических обстоятельств и оценочных ситуаций конкретных споров данного вида можно выделить ряд концептуальных подходов, которые обязательно должны использоваться при их разрешении. Основными из них являются:
1) оценка того, можно ли признать договорные отношения возникшими.
Признание договорных отношений возникшими возможно если договор заключен либо конклюдентными действиями подрядчика (исполнителя) при наличии оферты заказчика, либо путем обмена письмами, либо в связи с фактом принятия работ заказчиком.
Если такие отношения признаются судом возникшими, то спор в зависимости от предмета отношений рассматривается в соответствии с нормами о подряде или о соответствующем виде услуг;
2) если договорные отношения не возникли, то оценивается возможность квалификации отношений как внедоговорных, связанных с неосновательным обогащением либо с действиями в чужом интересе.
При этом отсутствие договорных отношений исключает применение норм о подряде или о каком-либо виде услуг (правда, могут возникнуть случаи, когда потребуется применение таких норм по аналогии права);
3) оценка поведения заказчика – ответчика на предмет добросовестности. В частности, это необходимо, когда работы выполнялись (услуги оказывались) по его поручению (просьбе), но впоследствии он отказывается их оплачивать, ссылаясь на формальные моменты.
Справка о стоимости выполненных работ в отсутствии акта
Вопрос о том, является ли справка о стоимости выполненных работ доказательством факта их выполнения или нет, как раз относится к той категории, где у судов Российской Федерации нет единого подхода.
Ряд судов считает, что справка о стоимости выполненных работ в отсутствии акта не является доказательством выполнения работ. Такой позиции придерживаются Арбитражные суды Волго-Вятского округа, Восточно-Сибирского округа, Западно-Сибирского округа и Поволжского округа.
А вот Арбитражный суд Уральского округа придерживается другой позиции и считает, что справка о стоимости выполненных работ является самостоятельным доказательством выполнения работ.
Здесь необходимо сделать вывод о том, что если у вас есть справка о стоимости выполненных работ, то требуется в обязательном порядке приобщить ее к материалам дела. Но не основываете исковые требования исключительно на этом документе и заручитесь иными доказательствами, о которых сказано далее.
Использование заказчиком результата работ изыскателя
В судебной практике встречаются такие случаи, когда заказчик предъявляет претензии к качеству работы изыскателя и не оплачивает ее, но при этом использует результат работы при строительстве объекта.
Использование заказчиком результата работ так же принимается во внимание судами при принятии судебного акта по делу, так как это подтверждает потребительскую ценность работы изыскателя для заказчика.
Отметим, что использовать такое доказательство в отрыве от иных доказательств не стоит. Однако, если наряду с иными доказательствами, суду будет предоставлено доказательство о том, что заказчик использовал результат работы, то это станет сильным аргументом для суда в вашу пользу.
Примером, где такое доказательство положено в основу судебного акта, стало Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 мая 2016 г. по делу №А04-7419/2015.
Отдельно хотим отметить, что зачастую у подрядчика отсутствует подписанный со стороны заказчика акт по причине того, что последний просто не хочет его подписывать. Судебной практикой выработан единый подход по этому вопросу, который заключается в том, что немотивированное уклонение заказчика от подписания акта приемки не освобождает от обязанности работы оплатить.
Подтверждение тому можно найти в пункте 8 «Обзора судебной практики ФАС Восточно-Сибирского округа по спорам, вытекающим из договора подряда».
Глава 11. Судебное разбирательство гражданских дел Каково понятие судебного разбирательства?
Судебное разбирательство гражданских дел — это стадия судебного процесса, в которой происходит рассмотрение и разрешение судом первой инстанции гражданского дела.
Целью судебного разбирательства является вынесение законного и обоснованного судебного постановления по конкретному гражданскому делу. Эта стадия следует за стадией подготовки дела к судебному разбирательству. Судебное разбирательство начинается с подготовительной части, в которой повторяются элементы стадии подготовки дела к судебному разбирательству. А именно: повторяется разъяснение процессуальных прав, но уже более широкому кругу субъектов, предлагается заявить и обсудить ходатайства.
Объединительный момент двух стадий судебного разбирательства также заключен и в едином периоде их рассмотрения — обе стадии должны быть выполнены в установленный двухмесячный срок. В стадии судебного разбирательства рассматриваются все гражданские дела, за исключением приказного производства.
Особенности заявления о подделке
Многие адвокаты идут на хитрость. При наличии подозрений на фальсификацию доказательств они требуют предъявить оригинал. Если вторая сторона не передает необходимый документ, копия теряет свою первоначальную силу. В случае, когда оригинал все-таки передается, его нужно приобщить к делу, чтобы впоследствии можно было привлечь к ответственности за подлог.Если речь идет об уголовном деле, заявление о фальсификации будет актуальным после озвучивания всех доказательств. В этом случае можно подавать заявление и требовать проведения проверки подозрительных документов. Иногда лучше заявить о подлоге еще на предварительном следствии, чтобы избежать отказа суда.Недостаток действующего УПК РФ в том, что в нем указано обязательство следователя информировать участников процесса о назначении экспертизы, но не указаны граничные сроки. В результате субъекты заседания информируются уже после получения результатов, что является недопустимым.Принятие ходатайства судом и назначение экспертизы — лишь 50% успеха. Сложность в том, чтобы поручить дело настоящим экспертам. Суд вправе сам выбирать способы проверки заявления, поэтому задача заявителя убедить его в том, что лучше отдать дело той или иной компании. Для этого нужно «давить» на более низкую стоимость и высокую скорость проведения. Такие эксперты всегда назначаются в первую очередь.
Понятие и классификация судебных доказательств
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).
Доказательства характеризуются следующими признаками:
1) доказательства — это сведения о фактах, относящихся к делу. Иными словами, доказательства отражают обстоятельства, входящие в предмет доказывания;
2) существует взаимосвязь сведений с предметом доказывания. С помощью доказательств возможно установление наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Этот признак отражает относимость доказательств;
3) факты устанавливаются средствами доказывания, перечисленными в законе: объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, вещественными доказательствами, аудио- и видеозаписями и заключениями экспертов. Данный признак отражает допустимость доказательств;
4) доказательства получаются и исследуются в процессуальной форме, т. е. в порядке, установленном ГПК РФ.
Достоверность и достаточность доказательств
Доказательства должны быть достоверны и их должно быть достаточно для вынесения решения по делу.
Достоверность доказательств. Вывод о наличии или об отсутствии искомых фактов суд делает на основании достоверных доказательств. Достоверность — это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Достоверность доказательств может подтверждаться:
1) получением доказательства из достоверного источника информации. Но даже самый добросовестный свидетель может заблуждаться, ошибаться. Современные методы экспертных исследований могут оказаться недостаточными для формулирования заключения, и прочие особенности источника могут повлиять на качество доказательства. Достоверность показаний свидетеля зависит от того, при каких условиях происходило восприятие, запоминание, а затем воспроизведение событий. Важное значение в этом процессе имеют личностные особенности конкретного человека. При оценке достоверности заключения эксперта имеют значение избранная методика исследования, ее бесспорность, возможность получения окончательного, а не вероятностного вывода и проч. Достоверность письменных доказательств проверяется на предмет наличия всех необходимых реквизитов. Подчистки, нечеткость печати, подписи и т. п. могут свидетельствовать о недостоверности доказательств. Условия хранения вещественных доказательств с момента их изъятия и до предъявления в суд могут повлиять на достоверность информации, полученной при их исследовании в судебном заседании;
2) сопоставлением нескольких доказательств. Обнаружение противоречивых, взаимоисключающих сведений говорит о недостоверности каких-то из доказательств. При этом немаловажную роль играет выяснение отношений между лицами, участвующими в деле, свидетелями. Например, вряд ли правильно строить решение суда только на основе показаний свидетеля, являющегося близким другом истца или ответчика, необходимо сопоставить эти показания с другими доказательствами по делу, чтобы убедиться в их объективности;
3) оценкой всей совокупности доказательств, имеющихся по делу.
Достаточность доказательств. Если относимость, допустимость, достоверность доказательств оцениваются на любой стадии гражданского процесса, то достаточность доказательств в основном определяется при разрешении дела. По каждому конкретному делу достаточность доказательств оценивается индивидуально. Достаточность доказательств — это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Невозможно дать какой бы то ни было однозначный совет о достаточности доказательств, приемлемый для всех случаев. Можно лишь сказать, что доказательств достаточно тогда, когда суд в состоянии разрешить дело. При этом достаточность доказательств — это не количественный, а качественный показатель.
Судебное поручение. Обеспечение доказательств
Судебное поручение — это способ собирания доказательств в другом городе, районе с помощью соответствующего суда, который осуществляет определенное процессуальное действие (ст. 62 ГПК РФ).
Судебное поручение является исключительным способом собирания доказательств, это исключение из принципа непосредственности, поэтому допускается в тех случаях, когда доказательства по каким-либо причинам не могут быть представлены в суд, рассматривающий дело. Судебным поручением охватываются объяснения сторон и третьих лиц, допрос свидетелей, осмотр и исследование письменных или вещественных доказательств. В порядке судебного поручения не должны собираться письменные или вещественные доказательства, которые могут быть представлены сторонами или по их просьбе истребованы судом, рассматривающим дело. Лицо, намеревающееся обратиться с ходатайством о производстве судебного поручения, должно письменно мотивировать необходимость этого доказательства для рассмотрения дела.
О судебном поручении выносится определение суда (судьи), в котором кратко излагается существо рассматриваемого дела, указываются обстоятельства, подлежащие выяснению, доказательства, которые должен собрать суд, выполняющий поручение. Это определение обязательно для суда, которому оно адресовано, и должно быть выполнено в течение месяца (допрошены свидетели, произведен осмотр письменных или вещественных доказательств и проч.).
Выполнение судебного поручения проводится в судебном заседании.
Процедура осуществления судебного поручения предусмотрена ст. 63 ГПК РФ. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания. Однако их неявка не препятствует выполнению поручения. Процессуальные действия осуществляются по всем правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.
Протоколы и все собранные при выполнении поручения материалы немедленно пересылаются в суд, рассматривающий дело. При рассмотрении дела в суде протоколы и материалы, собранные при выполнении судебного поручения, должны быть оглашены.
Обеспечение доказательств — процессуальное действие, необходимость в котором возникает, когда есть основания опасаться, что впоследствии представление необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным (например, вещественные доказательства — скоропортящиеся продукты и проч.).
Цель обеспечения доказательств — закрепить процессуальным путем фактические данные для их дальнейшего использования в качестве доказательств.
Обеспечение доказательств возможно после возбуждения гражданского дела в суде (осуществляется судом) или до возбуждения гражданского дела в суде (осуществляется нотариусом).
Нотариальная процедура обеспечения доказательств предусмотрена Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (ст. 103). Нотариус вправе проводить допрос свидетеля, осмотры вещественного и письменного доказательств, назначать экспертизу.
При обеспечении доказательств нотариус руководствуется нормами ГПК РФ. Он извещает о времени и месте обеспечения доказательств заинтересованных лиц, но их неявка не препятствует выполнению действий по обеспечению. Без извещения лиц, участвующих в деле, обеспечение доказательств производится в случаях, не терпящих отлагательства, и когда нельзя определить будущих лиц, участвующих в деле.
Судебная процедура обеспечения доказательств предусмотрена в ст. 64—66 ГПК РФ.
В процессе доказывания все представленные и истребованные доказательства оцениваются судом по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств. Согласно ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Относимость — такое свойство доказательства, которое определяет связь между доказательственной информацией и обстоятельствами, которые устанавливаются и исследуются судом. Другими словами, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Значение правила об относимости доказательств заключается в том, что оно позволяет правильно определить объем доказательств, отобрать только те из них, которые действительно нужны для установления фактических обстоятельств дела, и устранить из процесса все ненужное, не относящееся к делу.
Под допустимостью доказательства понимается пригодность информации, которую несет то или иное доказательство с точки зрения законности ее получения и законности источника этой информации. То есть доказательства должны быть представлены и истребованы в точном соответствии с требованиями гражданского процессуального закона с помощью средств доказывания (объяснений, показаний свидетеля, письменных и вещественных доказательств и др.), прямо указанных в законе.
Образец ходатайства об истребовании доказательств
В Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга
Истец:
Ответчик:
Ходатайство
об истребовании доказательств в гражданском процессе
Мною в настоящее время подано исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества. Считаю необходимым в целях создания возможности для всестороннего рассмотрения и уточнения исковых требований относительно суммы совместно нажитого имущества (денежных средств на счетах в банковских учреждениях и наличия размера вклада в деятельность юридического лица) — запросить информацию по вопросу участия моего супруга в бизнесе и наличия счетов, а также движения по счетам (открытым на его имя).
Согласно ст. 57 ГПК РФ: «доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств».
Указанное доказательство получить самостоятельно затруднительно и возможно лишь по запросу суда, поскольку счета открыты не на мое имя и я не являюсь учредителем указанной фирмы с участием супруга.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 57 ГПК РФ:
ПРОШУ:
- истребовать из Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх – Исетскому району г. Екатеринбурга учредительные документы, протоколы собраний и размер вклада в деятельность юридического лица Ответчика в отношении ЗАО «…», а также информацию о наличии долей Ответчика в уставных капиталах иных юридических лиц;
- истребовать из банковских учреждений «Банк ВТБ 24», «Газпром банк», «Банк Открытие» информацию об открытых счетах (вкладах), остатках и движения по ним, открытых на имя Ответчика;
- истребовать из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, а также БТИ г. Екатеринбурга информацию о наличии недвижимости оформленной на имя Ответчика.
Опровержение материалами дела
Один из самых действенных и эффективных способов опровергнуть выводы эксперта — убедить суд в том, что они опровергаются фактическими материалами рассматриваемого дела. Суд примет в качестве надлежащего доказательства такое экспертное заключение, которое будет соответствовать материалам дела. В ином случае он может не посчитать его надлежащим и достоверным доказательством.
Так, при рассмотрении одного дела суд установил, что по завершении срока действия договора аренды арендодатель не позволил арендатору вывезти принадлежащее ему на праве собственности имущество, в составе которого был кассовый узел. Арендодатель отказал в возможности демонтировать данное имущество ввиду того, что это невозможно без причинения вреда помещению, в котором расположен кассовый узел.
По делу была назначена экспертиза, в ходе которой эксперт пришел к выводу о том, что демонтаж кассового узла невозможен без причинения ущерба помещению, в связи с чем удовлетворил требование в отношении кассового узла. Однако суд признал данный вывод эксперта противоречивым, поскольку в исследовательской части его заключения содержалось описание кассового узла как сборно-разборной конструкции, кроме того, результаты повторной экспертизы содержали прямо противоположные выводы.
Суд указал, что другими материалами дела, в частности договором на изготовление, доставку, монтаж комплекта защитных конструкций кассового узла, актом приемки выполненных работ, сертификатом соответствия, подтверждались изготовление и монтаж кассового узла как модульной сборно-разборной конструкции.
Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, в том числе заключение эксперта, суд пришел к выводу о том, что произведенные арендатором улучшения арендованного имущества в отношении конструкций кассового узла являются отделимыми, поскольку демонтаж возможен без причинения ущерба помещению либо с незначительным восстановительным ремонтом (Постановление ФАС СЗО от 28.03.2013 по делу N А42-7628/2011).