Доказательства в административном судопроизводстве
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Доказательства в административном судопроизводстве». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Доказывание в суде является межотраслевым процессуальным институтом, присущим всем без исключения отраслям процессуального права. Каждый процессуальный кодекс содержит главу в общей части, посвященную особенностям доказывания и доказательствам. Однако помимо особенностей доказывания имеется много процессуальных норм, отличающихся большим сходством и даже идентичностью. Поскольку ни одно дело не может быть рассмотрено и разрешено без доказывания, постольку процессуальный институт доказывания является неотъемлемой частью каждой отрасли процессуального права, что и свидетельствует о межотраслевом характере данного института. Структурно главы о доказывании также похожи, они регулируют понятие доказательств, их относимость и допустимость, распределение обязанности доказывания, порядок собирания доказательств, включая их истребование, судебное поручение, особенности видов доказательств. В связи с этим принятие КАС не могло стать исключением из общего правила: в большинстве своем доказывание по административным делам подчиняется общим правилам, но неизбежно имеет и определенные особенности, продиктованные спецификой административно-правовых отношений, в которых участники находятся не в равном правовом положении, а в отношении власти и подчинения.
Комментарий к ст. 26.2 КоАП
1. Комментируемая часть определяет понятие доказательств по делу об административном правонарушении. Таковыми являются любые фактические данные, которые могут способствовать выяснению обстоятельств, указанных в ст. 26.1 КоАП.
2. В комментируемой части приведен перечень таких доказательств. Более подробно о каждом виде доказательств см. комментарии к ст. 26.3 — 26.8 КоАП.
3. В комментируемой части устанавливается запрет на использование доказательств, полученных с нарушением закона. Нарушения могут быть различными: получение доказательств с помощью пыток, унижающего человеческое достоинство обращения, нарушение порядка проведения административного расследования и др. Следует также иметь в виду, что Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 Кодекса, ст. 51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 Кодекса, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
Доказательства по делу об административном правонарушении
Доказательствами являются факты и данные, на основании которых устанавливается факт нарушения, виновность лица его допустившего, обстоятельства при которых совершено правонарушение.
Эти сведения устанавливаются при составлении протокола об административном правонарушении, при объяснении лиц, имеющих отношение к делу, при написании заключений экспертами, при снятии показаний со специальных технических средств, при исследовании вещественных доказательств.
Доказательства, полученные с нарушением закона, не могут быть использованы по делу об административном правонарушении. Если при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля и муниципального контроля допускались нарушения законодательной базы, выводы проверки не могут быть приняты в качестве доказательств по делу. Об этом говорится в статье 26.2 КоАП.
Лицо, в отношении которого ведется производство, потерпевшая сторона, свидетели дают объяснения, имеющие отношение к административному правонарушению устно или письменно. Все объяснения должны быть отражены в протоколе, а если это необходимо, то записываются и приобщаются к делу. Об этом говорится в статье 26.3 КоАП.
Вещественные доказательства
Ими являются орудия или предметы административного правонарушения, сохранившие следы этого нарушения. Вещественные доказательства должны быть сфотографированы и приобщены к делу. Также запись о наличии вещественных доказательств должна быть внесена в протокол. Судьей или другим органом должны быть приняты меры по сохранению вещественных доказательств в должном виде, а по окончании разбирательства должно быть принято решение в отношении вещественных доказательств. Документы признаются доказательствами, если они имеют отношение к рассматриваемому делу. Документы могут быть в форме текста написанного от руки, машинописного текста, компьютерной печати, бланка и т.д. К документам относятся фотографии, видеозаписи, киносъемка, аудиозаписи, базы данных и другие информационные носители.
К специальным техническим средствам относятся измерительные приборы, сертифицированные и проверенные метрологически. Показания технических средств заносятся в протокол или постановление по делу в соответствии со ст. 28.6 КоАП.
Для того, чтобы получить доказательства, должностное лицо имеет право направлять запросы, либо поручать отдельные действия по разъяснению дела должностному лицу соответствующей территории и органа, ее представляющего. Поручение или запрос по делу необходимо исполнить в течении 5 дней со дня его получения.
Органы, осуществляющие производство по делу, и органы иностранных государств, обладающие компетенцией, взаимодействуют в порядке, предусмотренном законодательством РФ. Об этом говорится в ст. 26.9 КоАП.
Судья или другой орган могут истребовать необходимые сведения посредством вынесения определения. Истребуемые сведения должны быть предоставлены в течение 3 дней с момента получения определения. Если административное правонарушение повлекло арест, то истребуемые сведения должны быть предоставлены незамедлительно. Если такие сведения предоставить невозможно, организация обязана известить об этом судью в течение 3 дней. Судья или другой орган рассматривают полученные доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, которое основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, согласно ст. 26.11 КоАП.
Какие обстоятельства смягчают ответственность?
Стоит обратиться к статье 4.2 КоАП РФ. В ней рассказывается про ряд обстоятельств, которые могут смягчить ответственность за правонарушение. Вот что здесь необходимо выделить:
- провинившееся лицо раскаялось;
- лицо, совершавшее правонарушение, осознало незаконный характер своих действий и добровольно попыталось предотвратить последствия содеянного;
- лицо, совершившее административное правонарушение, добровольно «сдалось» в уполномоченный правоохранительный орган;
- лицо посодействовало правоохранительным органом в раскрытии дополнительных обстоятельств правонарушения;
- лицо предотвратило вредные последствия правонарушения;
- виновное лицо добровольно возместило вред пострадавшим;
- правонарушение было совершено несовершеннолетним лицом;
- нарушение закона было реализовано в состоянии аффекта — сильного душевного волнения (здесь же допускаются тяжелые личные или семейные обстоятельства);
- правонарушение было совершено беременной женщиной или мужчиной, у которого на попечении имеется малолетний ребенок.
Стоит отметить, что некоторые доказательства по КоАП также могут смягчать ответственность. Речь идет о тех моментах, когда предмет доказывания указывает на смягчающие обстоятельства.
Общие вопросы доказывания в административном судопроизводстве
Термин «средства доказывания» может пониматься по меньшей мере в двух значениях.
Во-первых, как синоним понятия «доказательства», что является привычным для научной литературы[56]
56
См., например: Егорова М. Е. Электронный документ как средство доказывания // Нотариус. 2014. № 4. С. 41–43; Казанбекова Д. Р. Рассмотрение судами споров, связанных с пенсионным обеспечением: научно-практическое пособие / отв. ред. Е. Е. Уксусова. М.: Норма: Инфра-М, 2014. 128 с.; СПС «КонсультантПлюс».
[Закрыть]
и процессуального законодательства.
Например, в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
По указанию п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»[57]
57
Российская газета. 2003, 26 дек.
[Закрыть]
судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Подобные формулировки не только подтверждают отождествление понятий «доказательство» и «средство доказывания», но и придают последнему признак легитимации.
Кроме того, в законодательстве встречаются положения, в которых рассматриваемый термин употребляется, однако из оборота употребления нельзя сделать однозначный вывод об отождествлении с понятием доказательств. Например, п. 1 ч.
1 ст. 43 Федерального закона от 24.07.
2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»[58]
58
СЗ РФ. 2009. № 30. Ст. 3738.
[Закрыть]
гласит: «совершение деяния, содержащего признаки правонарушения, вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств (указанные обстоятельства устанавливаются наличием общеизвестных фактов, публикаций в средствах массовой информации и иными способами, не нуждающимися в специальных средствах доказывания)».
В контексте настоящего исследования наиболее важна другая норма, из смысла которой следует понимание средств доказывания как процессуальных доказательств – ч. 1 ст. 61 КАС РФ, в силу которой обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.
Во-вторых, средства доказывания могут пониматься как процессуальные механизмы (способы) достижения цели и решения задач доказательственной деятельности. Такое значение термина гораздо менее востребовано, чем первое, и встречается в трудах специалистов в области уголовного процесса[59]
59
См., например: Ковтун Н. Н. Негласные следственные (розыскные) действия УПК Украины как легитимные процессуальные средства доказывания // Уголовное судопроизводство. 2013. № 4. С. 26–32; Тоцкий В. В. Получение образцов для сравнительного исследования как средство процессуального доказывания // Уголовный процесс. 2009. № 11. С. 37.
[Закрыть]
.
Признание доказательств недопустимыми
Доказательства признаются недопустимыми в порядке, предусмотренном в уголовно-процессуальном законодательстве. Вначале должны быть установлены основания, которые позволяют признать улики недопустимыми, затем принимается решение о несоответствии законности предоставленных суду доказательств, признании таких улик недопустимыми.
Правом ходатайствовать в устной или письменной форме о признании доказательств недопустимыми наделены стороны, участвующие в судебном процессе, судьи, следователи, дознаватели, государственные обвинители – прокуроры. Условия, порядок подачи, сроки принятия решения по существу ходатайства регламентированы общими правилами рассмотрения заявлений в органы дознания и судопроизводства. Принятое постановление должно быть мотивированным, содержать основания для отказа или удовлетворения ходатайства.
Недопустимые доказательства в административном процессе
По КАС РФ доказательства должны соответствовать требованиям:
- относимости, т. е. иметь значение для разрешения данного конкретного спора (ст. 60 КАС РФ);
- допустимости, т. е. отвечать требованиям, установленным законом, чтобы быть принятыми судом как имеющими юридическое значение для разрешения конкретного спора (ст. 61 КАС РФ).
Тема относимости и допустимости доказательств в иных видах процессов раскрыта в нашей статье «Относимость и допустимость доказательств (нюансы)».
Определенные доказательства, представленные в суд, могут быть признаны недопустимыми как по ходатайству заинтересованного лица, так и по собственному убеждению суда (пп. 2, 3 ст. 61 КАС РФ). При этом если производится оценка доказательства по ходатайству участника процесса, то должны быть соблюдены следующие правила (п. 25 ППВС № 36):
- такое ходатайство должно быть оформлено в письменной форме;
- бремя доказывания недопустимости оспариваемого доказательства возлагается на лицо, подавшее соответствующее ходатайство;
- вопрос о допустимости такого доказательства разрешается судом после заслушивания мнений по этому поводу лиц, участвующих в процессе, или их представителей.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 2–6 ст. 84 КАС РФ.
Обязанность доказывания
Обязанность по доказыванию тех или иных фактов, на которых участник процесса основывает свою позицию в споре, по общему правилу возлагается на таких участников процесса (п. 1 ст. 62 КАС РФ).
Вместе с тем если разрешается спор о соответствии требованиям закона нормативного акта, решения органа публичной власти, действий или бездействия должностных лиц и органов, наделенных государственными или публичными полномочиями, бремя доказывания законности таких документов или действий/бездействия госорганов возлагается уже на административного ответчика.
Таким образом, административный истец, защищающий свои права и законные интересы или права и интересы неограниченного круга лиц, не обязан доказывать незаконность актов или действий органов, наделенных публичными полномочиями.
Однако такой административный истец должен сообщить суду:
- каким нормам закона противоречит оспариваемый акт или действия административного ответчика;
- на основании каких данных можно судить о том, что оспариваемым актом или действиями административного истца нарушены или будут нарушены права и законные интересы административного истца или неограниченного круга лиц;
- иные факты, имеющие значение для объективного и справедливого разрешения спора.
ВАЖНО! Нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении являются обязательными условиями для удовлетворения заявления о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными. Если при рассмотрении административного дела будет установлено, что допущенные нарушения прав и свобод административного истца устранены в полном объеме, оснований для удовлетворения требований не будет (например, решение Шуйского горсуда Ивановской обл. от 25.08.2017 по делу № 2а-1164/2017).
Административное судопроизводство
Раздел I. Общие положения
Раздел II. Производство по делам административного судопроизводства в суде первой инстанции
Раздел III. Особенности производства по отдельным категориям административных дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах
Раздел IV. Производства по пересмотру судебных актов
Раздел V. Исполнение судебных актов по административным делам
Ярков В.В. Административное судопроизводство. 2015.
Учебник написан на основе учебной программы по административному судопроизводству для студентов юридических вузов, обучающихся по направлению «Юриспруденция» (специалист, бакалавр, магистр). В учебнике в соответствии с системой действующего законодательства на базе судебной практики и современных процессуально-правовых концепций освещены все основные институты судебного административного процессуального права. Учебник рассчитан на студентов, аспирантов и преподавателей юридических вузов, а также на практикующих юристов, профессионалов, которые хотели бы обновить и систематизировать свои знания в области административного судопроизводства. Подготовлен на кафедре гражданского процесса Уральского государственного юридического университета.
Комментарий к статье 61 Кодекса Административного Судопроизводства РФ
Комментируемая статья определяет допустимость как одно из условий отнесения сведений о фактах к доказательствам по административному делу, а также порядок признания доказательства недопустимым.
Допустимость доказательств по административному делу поставлена в зависимость от следующих условий:
— доказательства должны отвечать требованиям, указанным в ст. 59 настоящего Кодекса;
— обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами (аналогичное условие содержится в ст. 60 ГПК РФ).
Последнее условие также носит отсылочный характер и предполагает, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, определяются исходя из предмета спора.
Вопрос 238. Средства доказывания (виды доказательств) в арбитражном процессе, особенности их исследования
Вопрос 238. Средства доказывания (виды доказательств) в арбитражном процессе, особенности их исследования.
- Доказательства в арбитражном судопроизводстве – сведения об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела, полученные в установленном законом порядке и указанными доказательствами.
- Признаки доказательств:
- 1) доказательства представляют собой определенные сведения о фактах;
- 2) это сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств дела:
- — обстоятельства, обосновывающие требования и возражения лиц, участвующих в деле;
- — иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела;
- 3) должны быть получены в порядке, предусмотренном законодательством;
- 4) сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, устанавливаются с помощью определенных доказательств.
- Доказательства классифицируются по:
- 1) характеру связи доказательств с обстоятельствами дела на:
- — прямые – непосредственно связаны с устанавливаемыми обстоятельствами;
- — косвенные – доказательства, с помощью которых нельзя сделать однозначный вывод о наличии или об отсутствии какого-то факта;
- 2) источнику формирования на:
- — личные;
- — вещественные;
- 3) процессу формирования на:
- — первоначальные – непосредственные восприятия событий, явлений;
- — производные – отображение следов, возникших в результате первичного отражения.
- Необходимые доказательства – это доказательства, без которых не может быть разрешено дело, установленные законодательством по каждой конкретной категории дел.
В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ст. 64 АПК).
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК).
Возвращение протокола об административном правонарушении и сроки давности привлечения
Возвращение протокола об административном правонарушении и сроки давности привлечения В каком случае протокол должен быть возвращен должностному лицу, его составившему? В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. В том случае, если при подготовке дела к рассмотрению установлено, что протокол об административном правонарушении или другие материалы дела составлены неправильно или неправомочными лицами, либо выявлена неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судья, орган или должностное лицо, которым поступило такое дело, на основании п.
Постановлениеи отсутствие события административного правонарушения
4.
Событие административного правонарушения является недоказанным при отсутствии в деле протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд удовлетворил требование Общества об отмене постановления по делу об административном правонарушении исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
Материалы, полученные при осуществлении осмотра, а именно акт осмотра был положен в основу принятого постановления по делу об административном правонарушении и использован в качестве доказательства по делу.
Основания признания протокола об административном правонарушении незаконным
Н. и Н. району ГУ МРФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.МММ № ДД.ММ.ГГГГ с участием в судебном заседании представителя заявителя К. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания А.И.Еремеева, КО «ВОС» обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к ОНД по г.
The Far Eastern Federal University. Статья посвящена недопустимым доказательствам при рассмотрении дел об административных правонарушениях в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Ключевые слова: недопустимость, недопустимые доказательства, существенные нарушения по делам об административных правонарушениях. The article deals with inadmissible evidence in consideration of cases on administrative offences in accordance with the current legislation of the Russian Federation.
Keywords: unacceptable, inadmissible evidence, significant violations on the cases of administrative offences.
Итак, возражения на протокол и жалоба на постановление об административном правонарушении должны быть построены грамотно и логично. В тексте указанных документов обычно присутствуют следующие составные части:
- шапка: указание на орган/должностное лицо, кому адресована бумага; ФИО и контактные данные лица, ее подающего;
- основная часть: ссылка на обжалуемый документ с его реквизитами, кратко обстоятельства дела, суть правонарушения, причины несогласия и основанные на законе аргументы;
- просительная часть: четкие требования в соответствии с правовыми нормами;
- приложение: дополнительные документы (при необходимости).
Это не означает, что ваш документ должен обязательно строго соответствовать вышеуказанной структуре. Допустим, в возражениях на протокол часто отсутствует четкая просительная часть, поскольку описывается общая точка зрения виновного лица.
Грамотный образец возражений на протокол об административном правонарушении приводится ниже.
О признании доказательства недопустимым коап рф
Более подробно о каждом виде доказательств см. комментарии к ст. 26.3 — 26.8 КоАП.
3. В комментируемой части устанавливается запрет на использование доказательств, полученных с нарушением закона. Отображение результата в промиллях не позволяет сделать вывод о наличии положительного результата определения алкоголя у лица, привлекаемого к административной ответственности.[11] Отсутствие в акте освидетельствования сведений о лице, в отношении которого оно проводится, либо неверное указание таких сведений влечет признание акта недопустимым доказательством, и, как следствие, прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью вины.[12] Следует отметить, что доводы лица о недопустимости того или иного доказательства оцениваются судом лишь в том случае, если в материалах дела нет обстоятельств, противоречащих данным доводам.